臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3100號
原 告 羅素真
被 告 吳佳紋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年度審附民字第319號）移送前
來，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十三年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣參佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告加入詐欺集團擔任車手，與詐欺集團成員共 同基於詐欺取財、洗錢之故意，先由詐欺集團成員於民國11 2年9月7日17時25分前某時，以通訊軟體LINE暱稱「許佳雯 」、「譚詩婷Sally」、「POEMS文字Emma」帳號與原告聯繫 ，佯稱可透過POEMS投資股份有限公司（下稱POEMS公司）手 機應用程式線上進行股票交易，惟須依指示匯款及交付現金 款項儲值等語，致原告陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示交 付現金款項，再由被告依詐欺集團成員指示，於112年9月7 日17時25分許，在全家便利商店松安店外，假冒POEMS公司 投資外派經理「黃振霖」名義，向原告收取新臺幣（下同） 300萬元現金，並將收取款項放置在指定地點，供詐欺集團 成員拿取，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項 之去向，以獲取報酬，原告因此受有財產上損害300萬元。 爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應 給付原告300萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告雖未提出書狀，惟到場陳述：我確實有去收錢，但是聽 從指示去做，否則會被威脅。我的報酬為一日為3,000元， 沒有資力可以賠償原告等語。並聲明：㈠原告之訴及假執行 之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為 假執行。
三、得心證之理由
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民 法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。所 謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以 條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內， 各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其 目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之 結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479 號判決意旨參照）。又民事共同侵權行為，不以意思聯絡為 必要，數人間之行為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯 共同，足成立共同侵權行為（最高法院67年度台上字第1737 號判決意旨參照）。復按，連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任， 民法第273條復有明文。
㈡原告主張上揭事實，有臺北市政府警察局信義分局刑事案件 報告書、監視器翻拍照片、調查筆錄、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表等在卷可憑（見本院卷第37-39頁、第50-65 頁、），並據被告於刑案案件偵查、審理時均坦承不諱在案 （見本院卷第40-49頁、第66-69頁、第71-79頁），且被告 因前開行為經本院刑事庭以113年度審訴字第51號判決認定 犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑10月 ，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確 定等情，有該判決書可參(見卷第11-20頁)，並經本院調取 刑案電子卷證查核無訛，堪信為真實。被告與詐欺集團成員 共同詐取原告金錢，致原告因被告及詐欺集團成員之共同侵 權行為受有財產上損害，被告及詐欺集團成員即須對原告負 連帶責任，而依前開規定，原告自得對於被告及詐欺集團成 員中之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部 之損害賠償，是原告依侵權行為法律關係請求被告給付300 萬元，於法有據，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件兩造並未約定給付期限，原告請求被告 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年2月
7日（見審附民卷第7頁）起，按週年利率5％計算之利息，即 屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付300萬 元，及自113年2月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、兩造均陳明願供擔保，分別聲請宣告假執行、免假執行，經 核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額後宣告之。六、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案 之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 民事第八庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 黃文芳
, 台灣公司情報網