臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2714號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
陳鴻瑩
被 告 陳慶彰即陳金輝
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年7月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,083,309元，及自民國113年6月18 日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依訴外人安泰商業銀行股份有限公司（ 下稱安泰銀行）與被告簽訂之信用借款契約書其他共通約款 第20條約定，雙方合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄 法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年6月15日向安泰銀行借款新臺幣（下同）120 萬元，約定借款期間自93年6月18日起至98年6月18日止，利 息前3期按年利率3％固定計算、第4期起改按年利率12％固定 計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分60期依年金法 平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時 ，即喪失期限利益，債務視為全部到期，詎被告於94年1月1 8日後未依約繳納本息，尚欠本金1,083,309元及利息迄未清 償。又安泰銀行於94年7月28日將對被告之債權及該債權下 之一切權利、名義、義務及責任讓與長鑫資產管理股份有限 公司（下稱長鑫公司），並依修正前金融機構合併法第15條 第1項、第18條第3項規定公告之，長鑫公司復於95年7月28
日將上開債權讓與亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公 司），亞洲公司另於100年1月13日將上開債權讓與新歐資產 管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司於100年5月1日 將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司 ），嗣立新公司於109年8月25日經經濟部核准與原告仲信資 融股份有限公司合併，原告為存續公司，概括承受立新公司 之權利義務關係，並以起訴狀繕本之送達再次為債權讓與之 通知。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係等語。 ㈡並聲明：被告應給付原告1,083,309元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用借款契約書、放款當 期交易明細表、安泰銀行債權讓與聲明書、長鑫公司債權讓 與聲明書、亞洲公司債權讓與聲明書、新歐公司債權讓與聲 明書、經濟部109年8月25日經授商字第10901141810號、第1 0901112700號函及報紙為證，核屬相符，堪信為真實。從而 ，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付1, 083,309元及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月18日起至清 償日止，按週年利率12％計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 民事第二庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書記官 朱俶伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網