臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2653號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 詹庭禎
訴訟代理人 官小琪
被 告 魏子程
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣544,602元，及自民國112年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之15.03計算之利息。訴訟費用新臺幣6,500元由被告負擔。
本判決主文第一項於原告以新臺幣181,534元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事 訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與原告訂立之中國信 託個人信用貸款約定書「參、十、（二）」約定（本院卷第 21頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院 提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管 轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知（本院卷第51頁），無正當理由未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國111年12月13日通過電子授權驗證（IP：106.64. 9.156），與原告訂立中國信託個人信用貸款申請書、中國 信託個人信用貸款約定書（110.11版，下稱110年契約）， 並借款新臺幣（下同）570,000元，約定利息採定儲利率指 數加週年利率百分之13.42計算，採機動利率，按日計息， 約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，原告無須事先通 知或催告，債務視為全部到期。
(二)詎被告僅繳款至112年9月26日，即未依約清償本息，累計尚
欠544,602元及遲延利息未還。
(三)爰聲明：
1.被告應給付原告544,602元，及自112年9月13日起至清償日 止，按週年利率百分之15.03計算之利息。 2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，已提出中國信託個人信用貸款申請書、 110年契約、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢 、放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷第15至17、19至 21、23、25、27、29頁）。其中放款帳戶還款交易明細記載 （本院卷第29頁），被告於112年9月26日後未依約清償本息 ，而其於112年9月26日繳款11,000元，抵充前三期利息10,5 07元，再將餘額26元抵充本金，尚有本金544,602元，及自1 12年9月13日起算之利息未還。另110年契約「參、三、（一 )1.」約定，被告有任一宗債務不依約清償本金者，原告無 須事先通知或催告，債務視為全部到期。110年契約「一、( 五)」約定，上揭借款利息計收方式為定儲利率指數加週年 利率百分之13.42，即應按週年利率百分之15.03計算利息( 計算式：定儲1.61+13.42=15.03，本院卷第19、25頁)。從 而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項 所示金額（含本金及利息），為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於民事訴訟法第39 0條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 民事第五庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 宇美璇