臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2220號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人兼送達代收人
蔡福田
被 告 羽廣冷凍食品有限公司
兼
法定代理人 張琇婕
被 告 林央凌
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年7月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣273萬3,346元，及如附表所示之 利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、查兩造已於保證書第7條、約定書第21條約定，就該契約所 載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本 院卷第13、15、18、20、22頁），依民事訴訟法第24條規定 ，本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告羽廣冷凍食品有限公司（下稱羽廣公司）於 民國110年9月17日邀同被告張琇婕、林央凌簽訂保證書及約 定書擔任連帶保證人，保證羽廣公司就現在（含過去所負現 在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、墊款 、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）48 0萬元限額內願連帶負全部償付之責任。而羽廣公司自110年 9月23日起依前開約定陸續簽立借據向原告借貸如附表各編 號所示共4筆，合計400萬元之借款，借款期間均自110年9月 23日起至115年9月23日止，利息均按中華郵政股份有限公司 二年期定期儲金機動利率加計0.575%機動計息（違約時為2.
17%），羽廣公司應按月於每月23日依年金法平均攤付本息 ，如有遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，並 收取違約金，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期 超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。嗣羽廣公司於 112年4月24日就上開4筆借款另與原告簽訂借據條款變更約 定書，均約定自112年4月23日起，前12個月為還本寬限期， 於每月23日按月計付利息，自第13個月起於每月23日，本金 按月平均攤還，利息按月計付。詎羽廣公司自如附表所示最 後付息日起即未依約清償，尚積欠本金273萬3,346元、利息 及違約金未清償，被告張琇婕、林央凌應與羽廣公司連帶負 清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求給付之 等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明 或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、借據、 借款展期約定書、利息條款變更約定書、借據條款變更約定 書、放款客戶授信明細查詢單、逾期未繳通知函暨掛號回執 及放款利率代碼表等件為證（見本院卷第13至56頁、第83至 87頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消 費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許 。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 廖昱侖
附表（單位：新臺幣） 編號 借款本金 欠款本金 最後付息日（民國） 利息計算 （民國） 違約金計算 （民國） 1 5萬元 3萬4,173元 112年9月23日 自112年9月24日起至清償日止，按年息2.17%計算之利息。 自112年10月24日起至113年4月23日止，按年息0.217%，自113年4月24日起至清償日止，按年息0.434%計算。 2 95萬元 64萬9,173元 112年8月23日 自112年8月24日起至清償日止，按年息2.17%計算之利息。 自112年9月24日起至113年3月23日止，按年息0.217%，自113年3月24日起至清償日止，按年息0.434%計算。 3 30萬元 20萬5,000元 112年8月23日 自112年8月24日起至清償日止，按年息2.17%計算之利息。 自112年9月24日起至113年3月23日止，按年息0.217%，自113年3月24日起至清償日止，按年息0.434%計算。 4 270萬元 184萬5,000元 112年7月23日 自112年7月24日起至清償日止，按年息2.17%計算之利息。 自112年8月24日起至113年2月23日止，按年息0.217%，自113年2月24日起至清償日止，按年息0.434%計算。 合計 400萬元 273萬3,346元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網