臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第1724號
原 告 丁國平即就甘心寵物美容旅館
訴訟代理人 劉韋廷律師
陳禹齊律師
上列原告與被告蔡玲音間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。
一、按關於財產權之訴訟，裁判費之計徵，係以訴訟標的之金額
或價額為基準；訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之13及
第77條之1 第1 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。又非
因財產權而起訴者，應徵收第一審裁判費新臺幣（下同）3,
000元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁
判費分別徵收之，同法第77條之14亦有明文。且請求命回復
名譽之適當處分，其訴訟標的之法律關係為回復名譽請求權
，係屬非因財產權而起訴。
二、查本件原告訴之聲明為：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同
）1元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息；㈡被告應將如附表所示之評論刪除下架，
並在其帳號名稱「蔡珈瑜」臉書專頁（網址略），以未設定
閱讀權限、關閉留言、置頂貼文之方式，刊登本判決正本自
第1頁第1行起至主文全部內容止（兩造地址應遮隱）之彩色 照片30日，且該篇貼文上不得同時刊登其他文字、圖片、影 音」。其中：
㈠、原告起訴聲明第1項係主張被告應負侵害其名譽權之損害賠償責任，依民法第184條第1項前段、後段及第2項規定，請求被告賠償1元本息，其訴訟標的金額為1元，應徵收第一審裁判費1,000元。㈡、其聲明第2項係主張被告侵害其名譽權，依民法第18條第1項前段及第195條規定，請求被告移除如附表所示評論，及在特定臉書專頁上張貼判決正本之照片，均係基於名譽權被侵害之回復原狀方法，且訴訟標的同一，應合併核定為非因財產權而起訴，徵收第一審裁判費3,000元。三、故本件合計應徵收第一審裁判費4,000元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內 補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 陳筠諼
法 官 陳冠中
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 劉則顯