臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第1711號
原 告 邱岱
訴訟代理人 林舒婷律師
謝雨靜律師
林志騰律師
被 告 蘇家弘
吳岱嬫
共 同
訴訟代理人 黃馨瑩律師
複 代理人 游家雯律師
上列當事人間請求退夥結算等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價
額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最
高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77
條之2第1項、第77條之12分別定有明文。查，本件訴之聲明第1
項為「被告蘇家弘、吳岱嬫應協同辦理結算兩造間共同出資經營
合夥事業即臺北市私立冠博文理短期補習班中正分班於民國113
年2月21日之合夥財產」、訴之聲明第2項為「於兩造完成前項共
同出資經營合夥事業即臺北市私立冠博文理短期補習班中正分班
之合夥財產前，原告保留被告蘇家弘、吳岱嬫應給付範圍之聲明
」，可見本件訴之聲明第1項及第2項，均本於同一合夥契約請求
結算及給付，核其經濟上之目的相同，故聲明第1項、第2項所能
獲得之訴訟利益應屬同一，屬互相競合關係，揆諸前揭規定，無
庸併計訴訟標的價額。又原告請求被告協同辦理結算合夥財產，
核屬因財產權涉訟，然因合夥財產尚待結算，原告倘獲勝訴判決
所得受之客觀上利益，需視日後合夥財產結算結果而定，則應認
訴訟標的價額暫不能核定，自應依民事訴訟法第77條之12規定，
以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即新
臺幣（下同）165萬元定之，是本件訴訟標的價額核定為165萬元
，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，
即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院
提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 林立原