臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度建字第88號
原 告 傑能照明設計工程有限公司
法定代理人 汪亞龍
訴訟代理人 林夏陞律師
被 告 統和營造股份有限公司
法定代理人 林柱雄
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分 別定有明文。是當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉訟 時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束， 非當事人單方所得片面捨棄或變更，除專屬管轄外，得排斥 其他審判籍優先適用。如原告向非合意之管轄法院起訴，即 違反兩造合意管轄之約定，法院認其無管轄權，自得依職權 以裁定移送該合意之管轄法院（最高法院99年度台抗字第11 0號、101年度台抗字第612號裁定意旨參照）。 二、經查，本件原告起訴主張：伊向被告承攬新竹香山安東彌勒 道場主殿區第二期（禪苑、迎賢樓）新建工程之模板組立工 程（下稱系爭工程），兩造於民國112年2月15日簽訂工程契 約書（下稱系爭契約），伊於完成系爭工程後，被告亦以工 程款支付同意書同意計價結果尚有工程款新臺幣（下同）76 9萬8,111元未付，經催討未獲置理，爰提起本件訴訟等語， 足見本件係兩造因系爭契約關係所生訴訟。又依系爭契約第 13條第1項約定：「遇有任何爭執，雙方同意以臺灣新竹地 方法院為第一審法院為合意管轄法院。」（見司促卷第35頁 ），堪認兩造間已就系爭契約之相關爭議，合意由臺灣新竹 地方法院為第一審管轄法院。且本件訴訟性質上非專屬管轄 訴訟，則依前開說明，該合意管轄約款即得排除其他審判籍 而優先適用，是以，本件訴訟應受前開合意之拘束，由臺灣 新竹地方法院為管轄法院，茲原告向無管轄權之本院起訴， 核屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 民事第六庭 法 官 劉宇霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 書記官 洪仕萱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網