臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度小上字第131號
上 訴 人 孫國強
被 上訴人 張佩芸
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年5月9日
本院臺北簡易庭113年度北小字第933號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人前於刑事訴訟程序中，表明其不需 要伊賠償，只要伊受有罪判決等語，顯已拋棄其對於伊之侵 權行為損害賠償請求權，此既與被上訴人本件訴訟有無權利 保護必要有關，原審自應職權調查，竟僅因尊重被上訴人責 問權而未為調查，顯有判決不適用法規之違法，爰請求廢棄 原審判決等語。
二、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額 訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判 決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有 具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。如依民事訴訟 法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴 狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴 人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判 決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參最高法院 71年台上字第314號裁判意旨）。又依民事訴訟法第436條之 32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之 當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事 件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當 或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不 備理由情形。另上訴不合法者，第二審法院應依同法第436 條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。三、查上訴意旨形式上雖指摘被上訴人起訴欠缺權利保護必要不 合程式，然實則係以被上訴人所為言論是否已拋棄其對於上
訴人之請求權為其論據，而此縱認屬實，亦係原審判決認定 事實及證據斟酌、採認之當否之範疇，揆諸前揭說明，自難 認上訴人對原判決如何違背法令已有具體之指摘。再者，小 額事件之上訴程序所稱違背法令，並無包含疏於調查當事人 提出之事實等判決不備理由之情形，是以，上訴人縱就原審 未為調查一節加以指摘，亦難認已具體表明原審判決有何違 背法令情事。從而，上訴人提起上訴，難認合法，應 以裁定駁回之。
四、本件第二審上訴裁判費為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔 ，此外於第二審別無其他訴訟費用產生，爰依職權確定訴訟 費用額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 劉宇霖
法 官 余沛潔
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 書記官 李云馨