臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司拍字第154號
聲 請 人 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 劉上旗
相 對 人 許展浩（即許祥麒繼承人）
關 係 人 許宇萱（即許祥麒繼承人）
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高 限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有 明文。復按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受 被繼承人財產上之一切權利、義務。又繼承人對於被繼承人 之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1148 條定有明文。次按，債務人因繼承、強制執行、徵收或法院 之判決，於登記前已取得不動產物權者，執行法院得因債權 人之聲請，以債務人費用，通知登記機關登記為債務人所有 後而為執行，強制執行法第11條第3項定有明文，依此規定 ，抵押權人於抵押人死亡後，聲請法院為拍賣抵押物之裁定 時，自不以抵押人之繼承人已辦理繼承登記為必要。再按不 動產所有人於設定抵押權後死亡，其繼承人有數人，在分割 遺產前，該不動產係屬全體繼承人公同共有。故抵押權人因 實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，應列全體 繼承人為相對人（最高法院90年度台抗字36號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：第三人許祥麒分別於民國（下同）102 年5月23日及104年1月26日以其所有如附表所示之不動產， 為擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將 來所負之債務之清償，分別設定6,000,000元及1,800,000元 之最高限額抵押權，經登記在案。嗣第三人許祥麒於102年5
月23日向聲請人借款5,000,000元，約定分期攤還本息，如 未依約履行，全部債務即視為到期。詎上開借款自112年12 月27日即未依約繳納本息，依上開約定，全部債務即為到期 ，應即清償尚積欠本金及約定之利息暨違約金。嗣第三人許 祥麒於112年12月31日死亡，附表不動產由相對人許展浩繼 承，並由相對人許展浩及關係人許宇萱繼承第三人許祥麒一 切權利義務，依上開約定已喪失期限利益，應即清償尚欠之 本金共計3,416,466元及其約定之利息暨違約金，為此聲請 拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書及其 他約定事項、他項權利證明書、借款契約書、貸款借據、繼 承系統表、除戶謄本及戶籍謄本（以上均為影本）、土地及 建物登記謄本等件為證。又經本院於113年5月28日（發文時 間）發函通知相對人就本件聲請陳述意見，其迄未表示意見 ，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣 如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時 ，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影 本提出於民事執行處。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本 裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項 準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 民事第七庭 司法事務官 萬蓓娣
, 台灣公司情報網