臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度勞小字第13號
原 告 張凱雯
被 告 正明小吃店
法定代理人 大木淳史
上列當事人間給付工資等事件，本院於民國113年6月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰零肆元。二、訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，並應加給自本判決確定翌日 起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔 。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬壹仟伍佰零肆元為 原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：伊自民國110年12月1日起受僱於被告，擔任工讀 生，約定時薪為新臺幣（下同）168元，並約定於次月15日 以匯款方式給付薪資，嗣原告於111年10月31日離職，惟被 告迄今仍未給付111年10月份薪資共計3萬1,504元，爰依民 法第482條、勞動基準法（下稱勞基法）第21、22條規定， 提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付伊3萬1,504元。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張被告積欠伊111年10月薪資之事實，業據其 提出衛生福利部中央健康保險署個人投退保資料、工作值勤 表、中國信託銀行存款交易明細等件為證（本院卷第111至1 19頁、第133頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依 民法第482條、勞基法第21、22條規定，請求被告給付原告1 11年10月份工資3萬1,504元，為有理由，應予准許。四、本件為勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，應依勞動事件法 第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告 被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。五、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第78 條，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額
為1,000元，並為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 勞動法庭 法 官 蔡英雌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 書記官 郭家亘