臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第3506號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 康家暐
被 告 蕭高桂英
蕭玉燕
兼上二人
訴訟代理人 蕭煌鍇
被 告 蕭玉翠
兼上二人
訴訟代理人 蕭榮
被 告 蕭玉紅
蕭玉蕊
蕭淑婉
兼上三人
訴訟代理人 蕭玉淑
被 告 蕭小萍
蕭素如
受告知人 蕭泓哲（即蕭鴻樹)
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年6月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告及被代位人蕭泓哲（即蕭鴻樹）公同共有被繼承人蕭上智如附表一所示遺產，按附表二應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用由被告各負擔十二分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
本件原告依消費借貸、繼承關係，代位其債務人蕭泓哲提起本 件訴訟，請求分割被繼承人蕭上智之遺產，嗣原告之法定代理 人於訴訟進行中變更為楊文鈞，據其聲明承受並續行訴訟（見 本院卷第475-483頁之民事聲明承受訴訟狀、公司變更登記表 ），核與民事訴訟法第170條、第175條規定相符，應予准許。 又原告起訴請求代位分割之遺產如其民事起訴狀附表一所示（ 見本院112年度北司補字第2901號卷第9-15頁，下稱補字卷）
，後追加分割之遺產如其民國113年4月24日民事準備狀附表一 所示（見本院卷第411-415頁），核與民事訴訟法第255條第1 項第2款、第7款規定相符，亦應予准許。再被告經合法送達， 未於最後言詞辯論期日到庭，查無民事訴訟法第386條各款所 列情事，爰依原告聲請，一造辯論判決。
原告主張：債務人蕭泓哲積欠伊本金新台幣（下同）10萬480 9元及利息債務（下稱系爭債務），迄未清償，被繼承人蕭上 智於109年9月2日死亡，蕭泓哲與被告皆為其繼承人（下合稱 繼承人），繼承如附表一所示遺產（下稱系爭遺產），應繼分 如附表二所示，然繼承人迄今未能協議分割系爭遺產，系爭遺 產並無不能分割之情，蕭泓哲已無其他財產可清償系爭債務， 卻怠於行使請求分割系爭遺產之權利，伊乃依民法第242條等 規定，代位請求分割系爭遺產等語，聲明：如主文第一項所示 。
被告蕭小萍、蕭素如經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，其 餘被告（下合稱蕭高桂英等人）未於最後言詞辯論期日到庭， 據其之前到庭辯稱：附表一編號8之未辦理保存登記之房屋（ 下稱系爭房屋），原始起造人雖為蕭上智，但系爭房屋其後改 建、增建，均係由蕭高桂英處理、繳交規費，蕭高桂英將系爭 房屋供作倉庫使用，故系爭房屋並非蕭上智所有而為其遺產， 系爭房屋應為蕭高桂英所有，蕭泓哲並無繼承權利，原告亦無 從代位請求分割系爭房屋等語，聲明：原告之訴駁回。原告主張其債務人蕭泓哲已無資力清償系爭債務，卻怠於就其 所繼承之系爭遺產與被告協議分割，原告為保全系爭債權，乃 代位蕭泓哲請求被告分割系爭遺產，查：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬 ；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之 繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶與第1138條所定第一 順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第 1138條第1款、第1139條、第1141條前段、第1144條第1款分別 有明文規定。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第 1151條、第1164條亦定有明文。再遺產之公同共有關係終止改 為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院85 年度台上字第872號、93年度台上字第2609號判決要旨參照） 。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自 己之名義，行使非專屬於債務人本身之財產權，此觀民法第24 2條規定自明，民法第1164條明定繼承人之分割遺產請求權， 雖具有形成權行使之性質，係在繼承之事實發生以後，由繼承 人公同共有遺產時當然發生，惟仍屬於財產權之一種，復非繼
承人之一身專屬權，自非不得代位行使之權利（最高法院107 年度台上字第2219號判決要旨參照）。
㈡原告主張蕭泓哲積欠其本金債權10萬4809元及利息（即系爭債 務），迄未清償，而蕭泓哲之111年度薪資所得為13萬2000元 ，換算平均每月所僅1萬1000元，低於生活費標準，故蕭泓哲 除可得繼承之系爭遺產以外，已無資力、其餘財產可供清償系 爭債務等情，有原告所提出之本院台北簡易庭111年度北簡字 第16621號判決、判決確定書、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、可證（見補字卷 第17-23頁、第115-117頁、本院卷第465-467頁），堪信為真 。
㈢又原告主張被繼承人蕭上智於109年9月2日死亡，蕭泓哲與被告 為蕭上智之法定繼承人（即繼承人），皆未拋棄繼承，附表一 所示財產為蕭上智之遺產（即系爭遺產），蕭泓哲與被告之應 繼分如附表二所示，繼承人間迄未協議分割系爭遺產，系爭遺 產並無不能分割等情，有不動產登記謄本及異動索引、本院民 事紀錄科查詢表、蕭上智之除戶資料、財政部台北國稅局112 年11月13日財北國稅徵資字第1120031372號函、遺產稅免稅證 明書、遺產稅申報書、繼承系統表、台灣銀行公館分行113年3 月4日公館營密字第11350001031號函可憑（見補字卷第25-113 頁、本院卷第23-53頁、第185-187頁、第191-201頁、第203-2 21頁、第353頁），堪以採信。
㈣準此，原告主張債務人蕭泓哲已無資力清償所積欠之系爭債務 ，就其所繼承之系爭遺產又遲未與被告協議分割，顯然怠於行 使其權利，原告得依民法第242條規定代位蕭泓哲請求分割附 表一之系爭遺產，就系爭遺產依附表二所示應繼分比例分割為 分別共有，揆諸上開說明，應屬有據。
㈤至被告蕭高桂英等人抗辯未辦理保存登記之系爭房屋之權利人 應為蕭高桂英，而非蕭上智，系爭房屋並非蕭上智之遺產。查 ：
⒈未辦理建物第一次所有權前，房屋所有權屬於出資興建之原始 建築人（最高法院77年度台上字第790號、96年度台上字第285 1號判決意旨參照）。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規 定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1148條 第1項前段有明文規定。
⒉依台北市稅捐稽徵處信義分處113年3月7日北市稽信義乙字第11 34601714號函所檢具之台北市未辦妥保存登記（所有權）之房 屋申請設立房屋稅籍承諾書，記載：「具承諾書人蕭上智申報 坐落台北市○○區000○○路○段000巷○000號無建築物建築執照之. ..房屋...確為本人於62年5月20日興建完成，...具承諾書人
：蕭上智。...」，房屋稅申報書亦記載蕭上智以所有人（申 報人）資格申報系爭房屋之房屋稅，台北市稅捐稽徵處信義分 處即據此以蕭上智為相對人，核定系爭房屋課稅現值為9萬380 0元（見本院卷第355-360頁），堪認系爭房屋未辦理保存登記 ，係由蕭上智出資所興建，揆諸上開說明，系爭房屋之權利人 即為蕭上智，於蕭上智死亡後為蕭上智之遺產，由繼承人承受 。
⒊至蕭高桂英等人雖抗辯系爭房屋嗣後係由蕭高桂英出資增建、 改建，由蕭高桂英管理、使用，供作倉庫使用，繳納基地租金 ，故蕭高桂英方為系爭房屋權利人，惟揆諸上開說明，可知未 辦理保存登記之系爭房屋之權利係由出資興建者即蕭上智所取 得，從而縱如蕭高桂英等人所言，系爭房屋係由蕭高桂英管理 、使用、繳納基地租金，亦不足認系爭房屋之權利人即為蕭高 桂英。又蕭高桂英等人亦未能舉證證明蕭上智與蕭高桂英合意 將系爭房屋權利移轉由蕭高桂英取得，或者蕭上智於62年間所 興建完成之系爭房屋，已因高蕭桂英增建、改建而完全滅失， 系爭房屋實際上為蕭高桂英原始興建完成之新建房屋，是以， 蕭高桂英等人上開所辯，即難以採信。
⒋綜上，堪認蕭上智為系爭房屋之權利人，於蕭上智死亡後為其 遺產，由繼承人承受權利，蕭高桂英等人抗辯蕭高桂英方為系 爭房屋之權利人，系爭房屋並非蕭上智所有、不屬於蕭上智之 遺產，尚非可取。
綜上所述，原告主張其債務人蕭泓哲與被告為被繼承人蕭上智 之繼承人，附表一所示之財產為蕭上智之遺產，尚未分割，由 繼承人公同共有，應繼分如附表二所示，而蕭泓哲已無其他財 產可供清償系爭債務，卻怠於行使請求分割系爭遺產之權利， 原告為保全系爭債權，乃依民法第242條規定，代位債務人蕭 泓哲請求被告就繼承人公同共有之系爭遺產，按照附表二之應 繼分比例分割為分別共有，為有理由。
末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院審 酌本件乃代位分割遺產訴訟，原告代位分割遺產之結果，對於 兩造均屬有利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，認本件 訴訟費用應由兩造按被告與原告代位之蕭泓哲應繼分比例分擔 ，始屬公允，爰命訴訟費用之負擔如主文第二項所示 本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法，經核均與 本件判決結果無影響，爰不一一審酌。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 民事第五庭 法 官 匡 偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 林鈞婷
附表一
編號 財產種類及數量 權利範圍 土地 1 台北市○○區○○段○○段000000000地號 面積116平方公尺 公同共有10分之1 2 台北市○○區○○段○○段000000000地號 面積62平方公尺 公同共有10分之1 3 台北市○○區○○段○○段000000000地號 面積11平方公尺 公同共有10分之1 4 台北市○○區○○段○○段000000000地號 面積1697平方公尺 公同共有750分之63 5 台北市○○區○○段○○段000000000地號 面積6平方公尺 公同共有480分之18 6 台北市○○區○○段○○段000000000地號 面積237平方公尺 公同共有20分之1 7 台北市○○區○○段○○段000000000地號 面積15230平方公尺 公同共有10分之1 房屋 8 未辦保存登記建物門牌：台北市○○區○○里○○路0段000巷○000號 全部 存款 9 台北富邦莊敬分行：5萬9875元 10 台灣銀行公館分行：26萬8291元 11 台北松德郵局：6萬2059元 12 永豐銀行三興分行：1224元 附表二
編號 繼承人姓名 應繼分之比例 1 蕭高桂英 12分之1 2 蕭榮 12分之1 3 蕭玉燕 12分之1 4 蕭玉淑 12分之1 5 蕭玉紅 12分之1 6 蕭玉翠 12分之1 7 蕭玉蕊 12分之1 8 蕭淑婉 12分之1 9 蕭煌鎧 12分之1 10 蕭泓哲即蕭鴻樹 12分之1 11 蕭小萍 12分之1 12 蕭素如 12分之1
, 台灣公司情報網