臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第114號
抗 告 人 丙○○
相 對 人 乙○○
非訟代理人 莊喬汝律師
複 代理 人 曾潔怡律師
非訟代理人 陸詩薇律師
上列當事人間變更暫時處分事件，抗告人對於民國一百一十二年
八月三十日本院一一二年度家暫聲字第八號民事裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
原裁定附表關於乙○○與未成年子女甲○○會面交往方式、視訊之會面交往及兩造應遵守事項，變更如本裁定附表所示。抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：兩造分居已近二年，本院前以 一一一年度家聲抗字第八號民事裁定（下稱前裁定）暫定相 對人與未成年子女甲○○之會面交往方案，惟目前甲○○已就讀 幼兒園，前裁定並未就寒、暑假期間另為酌定會面交往方式 ，未符實際需求；又前裁定明定由相對人負擔接、送甲○○之 責，並安排每月雙數週為會面交往時間，致使相對人經常為 接送甲○○而承擔交通往來成本，會面交往時間亦嚴重受限， 且遇有第五週之月份，相對人將連續十九天無法與甲○○會面 交往，實不利於維繫親子關係；另關於平日之視訊會面交往 ，前裁定限制每日十五分鐘之視訊通話時間，抗告人為干擾 相對人與甲○○通話，以設定鬧鐘方式在旁提醒，讓甲○○無法 專心與相對人會面交往，並在鬧鐘響起之際頻繁拭淚，顯見 甲○○對此已感受龐大之心理壓力。因前裁定有另為酌定寒暑 假期間會面交往方式之必要，且對於視訊時間、雙數週會面 交往及接送方式之限制，均不利於相對人及甲○○間親情維繫 ，對相對人亦有不公之處，爰請求變更前裁定之暫時處分等 語。原裁定依本院一一一年度家親聲字第八十一號事件之程 序監理人建議報告，認前裁定附表之會面交往方式及期間， 確有未及考量甲○○就學後之實際變化與影響等情事，爰審酌 現狀，變更相對人與甲○○間會面交往方式及時間，相對人平
日得於每月第一、三、五個週五之放學時間，至甲○○就讀學 校將甲○○接回會面交往，並於週一早上之就學時間，將甲○○ 送回就讀學校，並增加寒暑假會面交往時間。
二、抗告意旨略以：㈠原裁定令未成年子女無法有充足之休息時 間，程序監理人關於會面交往之建議應是指未成年子女上小 學以後，報告內容也提及未成年子女與相對人互動不順，原 裁定亦違反未成年子女之意願。平日之會面交往應改為每月 第一、三週或第二、四週之週末，否則有五週的月份等同抗 告人平日連續照顧未成年子女十九天，第五週與隔月第一週 將無與未成年子女一同好好休息之週末，也無法帶未成年子 女購物、看醫生等，又原裁定採週五及週一至學校接送方式 ，造成未成年子女週五及週一上學需要攜帶諸多物品奔波， 實不利於未成年子女；㈡兩造住處遙遠，原裁定要求抗告人 在春節及寒暑假期間於晚間八時至相對人住處接未成年子女 ，影響未成年子女之作息，使子女睡眠不足八小時，且未成 年子女現尚無寒暑假，因相對人堅持要讓未成年子女讀貴族 學校，導致未成年子女寒暑假需上課才能跟得上進度，相對 人卻要求要增加寒暑假會面交往時間，讓未成年子女離開抗 告人七天及二十天，程序監理人亦建議未成年子女上小學以 後再實施寒暑假分配；至於每天視訊十五分鐘部分已影響未 成年子女作息，且相對人不顧及子女及抗告人感受，令未成 年子女十分抗拒及痛苦；另相對人曾於會面交往接送時間遲 到超過二十五分鐘，且過往就有多次遲接、遲送未成年子女 回家之紀錄，更不回電話、會面後也無任何道歉；㈢抗告人 認為未成年子女目前可以不用上學，會有學習壓力，或是念 公立幼兒園即可，因相對人之堅持，才讓未成年子女讀昂貴 之幼兒園，然未成年子女的學費都是抗告人在繳納，抗告人 自一百一十二年八月至十一月已墊付新臺幣（下同）十萬多 元學費，抗告人雖承諾會繼續留在雙北，然未成年子女原先 所讀該幼兒園學費過於昂貴，抗告人完全無法支應，且先前 所繳納之十萬多元學費，也是需要看相對人臉色才有辦法拿 到，一百一十二年四月及六月時已經告知相對人律師無法繼 續於臺北市生活，無法支應房租，會安排搬家、退學，搬家 後因到學校路途遙遠，未成年子女、抗告人舟車勞頓十分疲 累，曾於一百一十二年五月告知學校會退學，嗣又因原裁定 採相對人至學校接送未成年子女之會面交往方式，未成年子 女需要攜帶諸多物品上學，更加重上學之疲累，且抗告人於 一百一十二年十一月九日告知相對人，不會再繼續墊繳學費 ，相對人卻堅持要親自繳納學費，抗告人請相對人到抗告人 住處領取繳費單，相對人卻已讀不回，抗告人一百○○○年○○
月間只好將未成年子女退學；㈣另相對人所稱調解時給付抗 告人之五十萬元，應為離婚損害賠償金，其中三十萬元為抗 告人因家暴帶未成年子女遷出及未成年子女教育之費用，又 因相對人希望抗告人留在雙北，不要帶未成年子女南遷，故 其中三十萬元為是作為抗告人在新北租屋生活補貼，均與未 成年子女扶養費無關；㈤抗告人現居於新北市，下班回家已 經六點半，未成年子女於此段時間需要用餐、洗澡，無法於 八點將子女送到相對人住處，且因相對人曾有家庭暴力紀錄 ，抗告人家人皆不願意見到相對人，不願幫忙交接未成年子 女，於未成年子女復學前，希望相對人週六早上十點再來接 子女，再者，因抗告人週一早上七點要出門上班，抗告人可 以請假，但相對人必須於早上七點十分將子女送回抗告人住 處，子女復學後，則希望採前裁定之會面交往方式，爰請求 原裁定廢棄，相對人原審之聲請駁回，如未能駁回，則依附 表一之一（參本院卷一第二六五頁至第二六六頁）所示方式 為會面交往，包括平日會面交往提前至週日下午五時送回甲 ○○，農曆年間應增加「其餘農曆年間未成年子女與抗告人同 住」，視訊之會面交往應改為「通話」聯繫，甲○○因故未能 進行時於翌日補行，相對人不能因一日未準時進行非會面式 交往而聲請強制執行，甲○○就讀小學後，相對人於寒假得增 加五日，於暑假得增加十日之會面交往，增加日結束下午五 時送回甲○○等；㈥提出視訊畫面截圖、Line對話截圖、睡眠 時間相關資料、週五上學攜帶物品照片、換季通知、一百一 十二年十一月六日、七日等日聯絡簿截圖、提前慶生會照片 、本院一一一年度訴字第八九五號刑事判決、訊問筆錄、臺 灣高等法院一一一年度家暫聲字第一號民事裁定、本院一一 二年度訴字第二六八三號民事判決第一頁截圖、收費收據、 多元課程及課後課程收費單、註冊費調漲通知等件為證。三、相對人答辯意旨略以：㈠原審係依照程序監理人建議所為裁 定，採至學校接送方式，有助於降低兩造交接接觸、衝突降 低，子女無需面對父母交接的狀態，對子女有利，相對人希 望在子女進入正式教育之前，有更多時間陪伴子女。抗告人 提到物品、校車問題，兩造只要是一個良善的溝通及交接是 可以達到的，且也只會發生在子女與相對人會面交往的週末 ，而非每一天；抗告人屢次表示未成年子女上學通勤時間過 長等，如抗告人照顧未成年子女有困難，可將未成年子女改 由相對人擔任主要照顧者；至於抗告人提到原裁定時間過晚 ，原裁定所定時間是晚上八點送回，視訊是晚上七、八點， 並沒有通勤時間過長的問題，且此方式自兩年前就運行到現 在；㈡相對人從未遲接未成年子女，學費部分只要抗告人提
出單據，相對人即可立刻轉帳給抗告人，而當時相對人是表 示希望往後的學費可以由相對人直接繳納，且未成年子女之 扶養費相對人從未遲付，於一百一十二年八月二十三日調解 離婚時才支付抗告人五十萬元，未成年子女中班的學費也在 無單據狀況下給付給抗告人，抗告人未經相對人同意，擅將 未成年子女自○○幼兒園退學，且將繳費事件與退學掛勾，完 全未考慮未成年子女之利益及感受等語；㈢提出○○幼兒園行 事曆、週末遊玩照片數張、受（處）理案件證明單、Line對 話截圖、生日蛋糕等照片、訂單、調解筆錄、聯絡簿截圖、 視訊畫面截圖、本院一一○年度家護字第七七七號通常保護 令、一一一年度家護聲字第九十九號民事裁定、不起訴處分 書、○○幼兒園入學申請資料、行事曆及一週生活作息時間表 、臺灣高等法院一○八年度重勞上字第十七號民事判決、一○ 八年度上易字第一二四八民事判決、網路新聞報導、光碟三 片、Line對話紀錄為證。
四、按暫時處分之裁定確定後，如認為不當或已無必要者，本案 法院得依聲請或依職權撤銷或變更之，家事事件法第八十八 條第一項定有明文。次按法院受理未成年子女權利義務之行 使或負擔之酌定事件後，於本案裁定確定前，應審酌未成年 子女之最佳利益，得命父母與未成年子女相處或會面交往之 方式及期間等暫時性舉措，家事非訟事件暫時處分類型及方 法辦法第七條第一項第七款、第二項分別定有明文。五、經查：
㈠兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○○，於一百一十二年八月 二十三日調解離婚，關於酌定未成年子女甲○○權利義務之行 使負擔之本案，尚於本院一一一年度家親聲字第八十一號審 理中，經調取抗告人個人戶籍資料及本院一一一年度家親聲 字第八十一號卷查明無訛。該本案所牽涉之前裁定，暫定相 對人與未成年子女甲○○之會面交往方案，嗣相對人以甲○○就 讀幼兒園之理由，主張前裁定未考量甲○○就學之情形，於原 審聲請變更暫時處分，經原審因應甲○○就學之事實而變更暫 時處分，調整平日接送甲○○之時間與方式，增加寒暑假會面 交往日數及兩造遵守事項等，合先敘明。
㈡本件抗告人提起抗告後，以無法承擔學費之理由於一百一十 二年十一月十六日讓甲○○自○○幼兒園退學，然甲○○退學前所 發生的事情，為相對人明知甲○○生日為十一月二十九日，卻 提供禮物並要求○○幼兒園提前於一百一十二年十一月六日幫 甲○○慶生，而未事先告知抗告人，以及相對人扣留甲○○是否 參加寒假活動之通知單回條，抗告人因而傳Line質疑相對人 根本不想在女兒生日在幼兒園辦女兒的慶生會（參本院卷一
第一一五頁、第一一六頁），足見於一百一十二年十一月六 日前，抗告人並沒有因墊繳學費問題讓甲○○退學之想法，否 則Line內容不會有提及「難道一百一十二年十一月二十九日 要老師辦第二次慶生會」之情，換言之，相對人未告知抗告 人而使○○幼兒園提前為甲○○慶生，引發抗告人於一百一十二 年十一月九日表示不會再繼續墊繳學費及後續甲○○自○○幼兒 園退學，係因相對人前開行止引起，無法全面歸責於抗告人 之斷然處置。且此事之後，即便中班下學期甲○○改讀○○幼兒 園，相對人並承諾負擔費用，但相對人要求直接對校方付費 ，抗告人要求相對人先給付其費用，由其對校方付費，足見 兩造爭取對校方的付費家長身分，實已增添兩造間因溝通困 難所生衝突。
㈢相對人聲請變更暫時處分之初衷，最主要是增加寒暑假與甲○ ○會面交往之期間，而甲○○參加幼兒園寒暑假活動，將使寒 暑假與平常日無甚區別，影響寒暑假是否應增加相對人與甲 ○○之會面交往日數，恐為前揭相對人扣留甲○○寒假活動通知 單回條原因之一。實則，抗告人之經濟狀況不足以支應甲○○ 於私立幼兒園之開銷，基於相對人願支應甲○○就讀○○幼兒園 之費用，甲○○於中班下學期改至○○幼兒園就讀，然甲○○於○○ 幼兒園完成中班學業後，相對人雖於一百一十三年七月十二 日具狀稱實際上甲○○有參加○○幼兒園暑期課程，但由相對人 提出一百一十三年七月八日Line對話紀錄可知，兩造仍因對 校方的付費家長身分問題，致是否再註冊就讀○○幼兒園大班 ，並未確定。
㈣關於甲○○之意願，其於本院一百一十三年五月三十日準備程 序期日陳稱：「（法官問：如果增加寒暑假去爸爸那邊，影 響到寒暑假去上課，你的意見？）我寒暑假我都不一定需要 上課，因為暑假班都很好玩，但爸爸跟媽媽都想要我可以休 假，但可是我可以自己選我要休假還是暑假。寒暑假照平常 的樣子就好。」、「（法官問：媽媽說農曆春節你與父親的 會面交往，要他晚上八點去接送你，回家時間會太晚讓你睡 不足八小時，有何意見？）不會太晚，只要我動作快就可以 啦。」（參本院卷二第四十三頁），足見其不想因增加與相 對人寒暑假之會面交往而影響參加幼兒園寒暑假活動，並認 為晚間八時之接送並無不當。
㈤關於視訊之會面交往，甲○○於本院一百一十三年五月三十日 準備程序期日陳稱：「就是七點三十分，有時候沒準時，可 是只能講到七點四十五分。這樣會讓我很趕，所以可以不要 每天視訊。可以一天要視訊、一天不要視訊。」（參本院二 第四十四頁），然其認知「只能講到七點四十五分」、「讓
我很趕」與前裁定與原審裁定所記載「視訊之會面交往」內 容並不相符，其基於錯誤認知而認為可以不要每天視訊之意 見，參考價值有限，前揭錯誤認知之產生，牽涉兩造是否遵 守法院裁定之問題，而非法院裁定內容有何不當。 ㈥基上，因兩造間之爭訟，甲○○於中班先後就讀○○幼兒園、○○ 幼兒園，未來大班是否仍於幼兒園就讀猶未可知，原裁定無 法因應前揭不確定之情形，有另為酌定相對人與甲○○會面交 往方式之必要，從而：
⒈相對人與甲○○會面交往應區分「未成年子女甲○○未就讀幼 兒園或未上學之情形」及「未成年子女有就讀幼兒園或有 上學之情形」兩種情形為不同處理。
⒉「未成年子女甲○○未就讀幼兒園或未上學之情形」： ⑴平日及農曆年間（不適用平常期間）之會面交往，以及 視訊之會面交往，依照本院一一一年度家聲抗字第八號 裁定所示方式為會面交往，如附表所示。
⑵抗告人主張平日提前至週日下午五時送回甲○○，並以睡 眠為考量依據，然甲○○表達晚上八時不會太晚，且原審 變更暫時處分前，晚上八時之接送已行之有年，抗告人 前揭主張應不足採。
⑶抗告人另主張農曆年間應增加「其餘農曆年間未成年子 女與抗告人同住」，但附表農曆年間之會面交往，已經 涵蓋整個春節期間（除夕至初五），應無做前揭增加之 必要。
⑷抗告人復主張視訊之會面交往應改為「通話」聯繫，甲○ ○因故未能進行時於翌日補行，相對人不能因一日未準 時進行非會面式交往而聲請強制執行云云，然視訊會面 交往已行之有年，改為「通話」聯繫實徒生爭執，若甲 ○○因故未能進行視訊會面交往，重點在於是否有惡意阻 撓情事，而非增加抗告人主張之內容。
⒊「未成年子女有就讀幼兒園或有上學之情形」： ⑴平日之會面交往：原審基於程序監理人訪視評估報告之 建議，採相對人於每月一、三、五週之週五放學接送， 週一早上送回就讀學校之方式，然抗告人爭執此造成甲 ○○就讀幼兒園期間，只要是下週一需要用的東西，本週 五就必須帶到學校，嚴重增加甲○○之負擔，為解決此項 爭議，兩造於本院一百一十三年一月二日準備程序期日 協商改以相對人於週五晚間八時至甲○○所在處所接甲○○ ，週一早上送回抗告人家樓下，甲○○再搭校車上學之方 式（參本院卷一第二五○頁），甲○○中班下學期與相對 人間平日會面交往基本上採此方式運作，然就週一早上
先將其送回抗告人家樓下一事，甲○○於本院一百一十三 年五月三十日準備程序期日陳稱：「…我覺得很累。」 、「（法官問：你覺得怎麼樣會比較不累？）就是可以 直接送去上學，我可以多睡一小時。」（參本院卷二第 四十二頁）。本院綜合上情，認為相對人於教育費用上 既然承擔較多之責任，於未成年子女有就讀幼兒園或有 上學之情形，賦予每月一、三、五週之隔週探視權利， 有別於未就讀幼兒園或未上學之隔週探視情形，此應屬 適當，另相對人於週五晚間八時至甲○○所在處所接甲○○ ，亦屬兩造協商可行之模式，惟為避免甲○○週一太累， 週一早上逕由相對人將甲○○送至學校，應較為妥適，另 涉及連續假期之情形，亦本此原則進行會面交往，故酌 定如附表所示。
⑵農曆春節期間之會面交往：依照本院一一一年度家聲抗 字第八號裁定所示方式為會面交往，如附表所示。 ⑶寒、暑假期間之會面交往：程序監理人訪視評估報告認 為在甲○○就讀小學後，寒、暑假應由兩造平均分配與甲 ○○相處之時間，並讓兩造均得參與甲○○在校活動等語， 原審參酌前揭報告而為相對人得另於寒假期間增加七日 、於暑假期間增加二十日會面交往時間之裁定，並未考 量甲○○尚未就讀小學，且甲○○有興趣參加幼兒園寒暑假 課程之事實，並未區分甲○○有無就讀幼兒園或上學，以 及若有就學，是否有參加幼兒園寒暑假課程之情形，故 原審此部分寒暑假增加會面交往方式應限縮適用範圍， 限於甲○○有就讀幼兒園或上學，且並未參加幼兒園寒暑 假課程之情形方得適用，如附表所示。抗告人雖主張甲 ○○就讀小學後，相對人於寒假得增加五日，於暑假得增 加十日之會面交往，增加結束日下午五時送回甲○○等語 ，然此等主張與前揭程序監理人建議甲○○就讀小學後寒 、暑假應由兩造平均分配與甲○○相處之時間並不相符， 提早至下午五時送回甲○○亦無必要，抗告人前揭主張並 不足採。
⑷視訊之會面交往：如前所述，兩造是否嚴格遵守法院裁 定固有疑義，但此非法院裁定內容有何不當，故仍維持 原先視訊之會面交往方式，如附表所示。
六、會面交往方案為本院得依職權酌定之事項，不受當事人聲明 之拘束，從而，原審所定會面交往方案與本院酌定內容雖有 不同，但無廢棄原裁定之必要。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本裁定之結果，而無逐一論
駁之必要，併此敘明。
八、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第九十七條、 非訟事件法第二十一條第二項、第四十六條，民事訴訟法第 四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十 五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 家事法庭審判長法 官 李莉苓
法 官 蔡寶樺
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後十日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 李 欣
附表：
壹、未成年子女甲○○未就讀幼兒園或未上學之情形： 一、會面交往方式：
㈠平日：
乙○○得於每月第二、四個週六上午十時起至隔日（週日）晚 上八時止，與甲○○會面交往。由乙○○至甲○○所在處所負責接 送。如遇三日以上之連續假期，得提前至假期開始第一日或 延後至連續假期之最後一日。
㈡農曆年間（不適用平常期間）：
乙○○得於民國年份為奇數年（以中華民國年次為準）之農曆 除夕上午十時起至農曆初二晚上八時止，及民國年份為偶數 年（以中華民國年次為準）之農曆初三上午十時起至農曆初 五晚上八時止，與甲○○會面交往。並由乙○○至甲○○所在處所 負責接送。
二、視訊之會面交往：
兩造均得於未與甲○○同住照顧、會面交往期間，於晚上七時 三十分至八時間，每次不超過十五分鐘，使用電話或其他通 訊軟體與甲○○進行非見面式會面交往，同住方應主動配合提 供通訊器材。
三、兩造應遵守事項：
㈠以上所定會面交往方式，乙○○如不能準時接送甲○○或欲放棄 該次會面交往時，至遲應於接送日前一日告知丙○○，以利丙 ○○安排照顧事宜。
㈡兩造應於會面交往接回或送返當日，準時交付子女予他造或 其指定之親友，並應交付子女之健保卡及相關物品。如遇甲
○○患有疾病，應即時告知他造（至遲不晚於四小時），並交 付相關醫藥及醫囑事項。
㈢兩造與甲○○之住所、聯絡方式如果有變更，應於變更後之三 日內通知他方，不得藉故拖延隱瞞。
㈣兩造應鼓勵甲○○與他方發展良好的親子關係，不得灌輸反抗 或仇視對方的觀念。
貳、未成年子女甲○○有就讀幼兒園或有上學之情形：一、會面交往方式：
㈠平日：
乙○○得於每月第一、三、五個週五晚間八時，至未成年子女 甲○○所在處所將甲○○接回會面交往，並於週一早上之就學時 間，將甲○○送回就讀學校。如探視當週遇三日以上之連續假 期，乙○○得提前至假期開始之前一日晚間八時接回甲○○，並 於連續假期最後一日之翌日早上之就學時間，將甲○○送回就 讀學校。上開就學時間、連續假期，均以甲○○就讀學校之行 事曆為依據。
㈡農曆春節期間（不適用平常期間）：
乙○○得於民國年份為奇數年（以中華民國年次為準）之農曆 除夕上午十時起至農曆初二晚上八時止，及民國年份為偶數 年（以中華民國年次為準）之農曆初三上午十時起至農曆初 五晚上八時止，與甲○○會面交往。並由乙○○至甲○○所在處所 負責接送。
㈢寒、暑假期間：
⒈甲○○若有於幼兒園參加寒、暑假課程，而非處於寒、暑假 休息之狀態，則維持前揭㈠㈡所示之會面交往方式，不另增 加會面交往期間。
⒉甲○○若並未參加幼兒園寒、暑假課程，而處於寒、暑假休 息之狀態，除仍得維持㈠之會面交往方式外，乙○○得另於 寒假期間增加七日、於暑假期間增加二十日會面交往時間 ，起迄日及接送方式得由兩造自行協商，如無法協商，則 自寒、暑假期間開始之第二日上午十時起，連續計算七日 、二十日至最末日晚上八時止。接送方式，由乙○○於始日 上午十時至住所將甲○○接回會面交往，丙○○則於最末日晚 間八時至乙○○住所接回甲○○。上開寒暑假期間，以甲○○就 讀學校之行事曆為依據。
⒊寒、暑假增加之會面交往期間均不補行㈠之會面交往時間。二、視訊之會面交往
兩造均得於未與甲○○同住照顧、會面交往期間，於晚上七時 三十分至八時間，每次不超過十五分鐘，使用電話或其他通 訊軟體與甲○○進行非見面式會面交往，同住方應主動配合提
供通訊器材。
三、兩造應遵守事項：
㈠以上所定會面交往方式，乙○○如不能準時接送甲○○或欲放棄 該次會面交往時，至遲應於接送日前一日告知丙○○，以利丙 ○○安排照顧事宜。
㈡兩造應於會面交往接回或送返當日，準時交付子女予他造或 其指定之親友，並應交付子女之健保卡及相關物品。如遇甲 ○○患有疾病，應即時告知他造（至遲不晚於四小時），並交 付相關醫藥及醫囑事項。
㈢關於甲○○之重要事件，如重大醫療、校慶、運動會、親師座 談會，學校其他重要活動，同住方應於知悉三日內通知他方 ，他方及其家人得自由選擇是否參與。
㈣兩造與甲○○之住所、學校、聯絡方式如果有變更，應於變更 後之三日內通知他方，不得藉故拖延隱瞞。
㈤兩造應鼓勵甲○○與他方發展良好的親子關係，不得灌輸反抗 或仇視對方的觀念。