臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度家繼簡字第4號
上 訴 人
即 被 告 孟婉華
法定代理人 張明峻 住○○市○區○○路00號13樓之3 送達代收人 鍾凱勳
上 訴 人
即 被 告 史珊華
訴訟代理人 葉銘功律師
被 上訴人
即 原 告 施明黎
上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對本院於民國一一三
年五月二十四日所為第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴人孟婉華應於本裁定送達後十日內，繳納第二審裁判費新臺幣壹仟伍佰元，逾期未繳足，即駁回其上訴。
理 由
按向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費10分之5；上訴不合程式或有其他不合法之 情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於 期間內補正，應以裁定駁回之，家事事件法第51條準用民事訴 訟法第77條之16、第442條第2項等規定。次按訴訟標的之價額 ，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為 準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事 訴訟法第77條之第1項、第2項定有明文。又民法第1164條所定 之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產 中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價 額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告 所占應繼分比例定之，上訴利益亦應依此標準計算，不因被告 或原告提起上訴而有所歧異（最高法院107年度台抗字228號、 110年度台抗字第556號裁定意旨參照）。經查，上訴人即被告孟婉華、史珊華與被上訴人即原告施明黎 間請求分割遺產等事件，上訴人孟婉華不服本院111年度家繼 簡字第4號判決而提起上訴，然上訴人孟婉華未繳納上訴費用 ，依上訴聲明：求為廢棄原判決，並駁回被上訴人於第一審之
訴等語，而被上訴人於第一審起訴主張可得利益即訴訟標的價 額為新臺幣（下同）9萬3,244元，有本院110年度家調字第717 號民事裁定在卷可稽(見本院卷一第172之1至174頁)，揆諸前 揭規定及說明，應徵第二審裁判費1,500元。茲依家事事件法 第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人孟婉華於 本裁定送達後10日內，如數補繳，逾期未繳足，即駁回其上訴 ，特此裁定。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 家事第二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書 記 官 羅 蓉
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日