臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度易字第493號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 江秀蘭
選任辯護人 黃大慶律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
2031號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
甲○○於民國112年10月10日15時10分許，因見陌生男子進出其位於臺北市○○區○○路000號、157號之住所社區，出言質問在該社區1樓代班總幹事之丙○○，惟不滿其回應及態度，竟基於恐嚇危害安全之犯意，將手持垃圾朝丙○○方向丟擲，並作勢揮打丙○○，以此加害身體之舉動恐嚇丙○○，使其心生畏懼，致生危害於安全。 理 由
壹、證據能力
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有 明文。查本案言詞辯論終結前，檢察官、被告甲○○、辯護人 均未就本判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述及所調 查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 （見本院易卷第34至35、41至44頁），本院審酌該證據作成 時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，應 有證據能力。至於所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳 聞法則，亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第 158條之4反面解釋，同具證據能力。
貳、得心證之理由
一、訊據被告就其於如事實欄所示之時間、地點，因向告訴人丙 ○○反應社區事務而與告訴人起爭執一情，固不否認，惟矢口 否認有何恐嚇犯行，辯稱：我沒有作勢揮打告訴人，當時是
要用手勢比「叉」，手上垃圾才會丟出去，沒有想要恐嚇她 云云；辯護人補充辯以：被告於爭執時伴隨之手勢或言語亦 不足以使人心生畏怖等語。經查：
(一)證人即告訴人於警詢、偵訊時俱證述：於112年10月10日15 時10時許，被告前往倒垃圾時走到位於社區1樓櫃檯，歇斯 底里並大聲的對我反應其隔壁住戶亂給他人磁扣，我回她： 有磁扣之人就有權上樓，若有意見，可以投意見箱等語後， 她無法接受，便發飆怒吼且用食指指向我，將手中垃圾朝我 扔向櫃檯，又舉起右手擺出要對我呼巴掌之舉動，致我心生 畏懼等語（見偵卷第21至23、50頁）。
(二)本院當庭勘驗告訴人提出現場監視器之影像光碟內檔案名稱 「JSBF6182」結果：「
1、影片時間00：00：00－00：00：25；畫面時間0000-00-00 00 ：07：57－15：08：24：
畫面位於臺北市○○區○○路000號1樓櫃檯。被告先走到櫃檯左 方外側，並且舉起左手指向後方走道，有講話的動作。告訴 人見狀即從櫃檯內側座椅上站起身，面向被告，2人持續交 談。被告在對話期間，左手持續舉著並指向後方走道，期間 左手有朝向後方上下揮動的動作。
2、影片時間00：00：26－00：00：33；畫面時間0000-00-00 00 ：08：25－15：08：32：
被告將原本指向後方的左手，朝前指向櫃檯方向，接著舉起 右手，看向櫃檯左方桌面，將手中的物品用力朝向櫃檯桌面 丟棄。接著被告看向告訴人，一邊迅速以右手將桌面上該物 品拾起，接著看向櫃檯左方地面，將該物品舉起後用力朝向 地面丟棄，然後再繼續看向告訴人，同時告訴人也有舉起左 手指向被告手中物品的動作。
3、影片時間00：00：34－00：00：43；畫面時間0000-00-00 00 ：08：33－15：08：43：
被告轉身向後走遠離櫃檯。告訴人有舉起右手指向被告的動 作，然後持續看向被告方向。
4、影片時間00：00：44－00：00：53；畫面時間「0000-00-00 00：08：44－15：08：53：
被告再次轉身折返走回櫃檯前方，一邊舉起右手指向告訴人 ，告訴人亦用左手指向被告。被告往櫃檯向前走一步，同時 舉起右手指向告訴人，接著雙方隔空互有手勢比劃動作。 5、影片時間00：00：54－00：00：59；畫面時間0000-00-00 00 ：08：54－15：08：59：
被告再次往櫃檯向前走一步，右手持續朝向告訴人比著「1 」符號，告訴人亦舉起右手朝向被告比劃動作。期間被告逐
漸朝畫面左方櫃檯側邊移動。在影片時間00：00：57、畫面 時間15：08：57時，被告突然有身體向前、迅速朝告訴人舉 起右手的動作，平行往畫面右方揮動，可見其左手仍在身側 掛著手提袋並未舉起，告訴人則有舉起右手、上半身部分迅 速向後退的動作。
6、影片時間00：01：00－00：01：17；畫面時間0000-00-00 00 ：09：00－15：09：19：
2人持續面向對方，被告仍有右手比劃及講話的動作。影片 時間00：01：15、畫面時間15：09：16時，被告轉身向後走 遠離櫃檯，期間告訴人舉起右手指向被告。」，此有本院勘 驗筆錄及擷圖附卷（見本院易卷第30至33、51至63頁）可憑 。由勘驗結果可見，被告確有與告訴人交談時，朝告訴人方 向，將其右手手持之物品扔擲至告訴人前之櫃檯桌面，而後 與告訴人等2人手勢比劃之交談過程後，有身體向前、舉起 右手揮向告訴人之舉等情至屬明確，是告訴人上開證述情節 ，並非虛妄，堪以採信。
(三)綜合上開各項事證，由被告先把手持垃圾扔擲至告訴人前之 桌面，復舉起右手揮向告訴人之舉措，參以被告丟擲垃圾前 ，已不滿告訴人之回應，於過程中其2人爭執時，皆有揮動 雙手之情形，業如前述，堪認被告因對告訴人不滿情緒高漲 ，遂丟擲垃圾，而後作勢揮打告訴人等事實甚明。(四)按刑法於妨害自由罪章，以該法第305條規範對於以加害生 命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安 全者之刑責，目的在於保護個人免受不當外力施加恐懼的意 思自由法益；倘以使人畏怖為目的，為惡害之通知，受通知 人因心生畏懼而有不安全感，即該當於本罪，不以客觀上發 生實際的危害為必要；又惡害之通知方式並無限制，凡一切 之言語、舉動，不論直接或間接，足以使他人生畏懼心者， 均包含在內；至是否有使被害人心生畏懼，應以各被害人主 觀上之感受，綜合社會通念判斷之，最高法院107年度台上 字第1864號判決可資參照。經查，自上開勘驗結果可知，被 告作勢揮打告訴人後，告訴人有舉起右手，上半身部分迅速 後退等防衛、躲避之舉動；另參以告訴人於偵查時證述被告 上開動作使其畏懼等情，堪認被告之上開舉動已使告訴人心 生畏懼；又衡以常情，被告先丟擲垃圾，而後作勢揮打之一 連串不理性行為，亦確實足以使面對被告之人畏懼身體法益 受被告侵害，依上說明，告訴人證述被告之舉動，已使其心 生畏懼，應屬可採。再被告為成年人，其學歷為大專畢業， 業據被告供陳在卷（見本院易卷第45頁），並有其個人戶籍 資料查詢結果表附卷可稽（見本院易卷第13頁），顯係具相
當智識程度及社會生活經驗之人，對於其上開舉動足使人心 生畏怖一事自難諉為不知，是被告主觀上有恐嚇告訴人之犯 意甚明。基前所述，被告所為已合致恐嚇危害安全構成要件 無疑。
二、至證人乙○○於本院審理時雖證述其未見被告有恐嚇或揮手攻擊告訴人之動作，且稱若其是告訴人，與被告對話不會感到害怕或被攻擊等語（見本院易卷第37頁），然經本院播放上開被告舉起右手揮向告訴人之影片，向證人乙○○確認有無看見影片中所示被告之行為，其亦證稱好像未見被告該行為等語（見本院易卷第40至41頁），可知證人乙○○或有因時而面向告訴人、時而面相被告，而未及注意；且被告有以丟擲垃圾、作勢揮打告訴人，使告訴人心生畏懼之舉措，業據本院認定如前。是證人乙○○證述未見被告有恐嚇，亦不因而懼怕被告等，自無從採為對被告有利之認定。三、又被告辯稱：其為了以手勢比「叉」，始將垃圾丟出去云云 。但被告將右手所持垃圾扔至告訴人面前之櫃檯桌面時，被 告左手並無抬起，而是一直維持平舉、手肘提袋之姿勢；另 於作勢揮打告訴人時，其左手亦無抬舉之情形，有本院為上 開勘驗之監視器影像擷圖附卷（見本院易卷第53頁）可佐， 其稱要以手勢比「叉」，顯為卸責之詞。且被告及其辯護人 空言否認被告並無恐嚇告訴人意圖、作勢揮打告訴人舉動， 或不足使人心生畏怖云云，亦核與卷內事證相違，俱不足憑 採。
四、綜上所述，本案事證明確，被告所為犯行，堪以認定。參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思理性解決，率 爾為如事實欄所示之行為，使告訴人因此心生畏懼，犯罪後 亦未就自己行為有何反省之意，且未取得告訴人諒解，又於 本案犯行前，尚無因犯罪經判處罪刑，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可憑，兼衡被告自陳大專畢業之智識程度、目前 從事內勤，月入新臺幣5萬元許，無需扶養之人，及告訴人 之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官江宇程提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 刑事第三庭 法 官 黃文昭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 周豫杰中 華 民 國 113 年 7 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。