臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第58號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 葛依恩
上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（108年度原訴字第43號），聲
請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第911號、112年度執緩字第1
90號），本院裁定如下：
主 文
葛依恩之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葛依恩因犯詐欺案件，經本院於民國 111年7月29日以108年度原訴字第43號判決（下稱原判決） 處有期徒刑6月（3罪），應執行有期徒刑1年，緩刑3年，緩 刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起2年內參加法治 教育5場次，並於111年8月30日確定在案。惟受刑人於112年 6月8日、同年9月5日、同年11月21日，且自113年1月起至同 年4月止，連續4個月，均未依規定至報到執行保護管束，且 經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）觀護人多次書面 告誡督促仍未依規定報到執行保護管束，已違反保安處分執 行法第74條之2第2、4款規定應遵守之事項情節重大，爰依 刑事訴訟法第476條、保安處分執行法第74條之3第1項規定 聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別規定：「 受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保 持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及 執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發 人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月 至少向執行保護管束者報告1次。五、非經執行保護管束者 許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢 察官核准」、「受保護管束人違反前條各款情形之一，情節 重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告」。是以 ，法院認定受保護管束人違反保護管束期間內應遵守事項是 否已達情節重大之程度，應綜合考量其立法目的、執行保護 管束之實際成效及個案具體狀況等一切情狀，以為裁量決定 。
三、經查：
㈠受刑人因犯詐欺案件，經原判決處有期徒刑6月（3罪），應 執行有期徒刑1年，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於
判決確定之日起2年內參加法治教育5場次，而於111年8月30 日確定，緩刑期間為111年8月30日起至114年8月29日，遵守 或履行期間為111年8月30日起至113年8月29日等情，有上開 判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，且經本院 職權調閱上開案卷核閱屬實。是受刑人（即受保護管束人） 於111年8月30日起至113年8月29日之期間內，自應遵守前揭 保安處分執行法第74條之2所列之各款規定事項。 ㈡詎受刑人於首揭日期即112年6月8日、同年9月5日、同年11月 21日，且於113年1月19日、同年2月22日、同年3月21日、同 年4月18日，多次未依規定向臺北地檢署觀護人報到等情， 有臺北地檢署告誡函暨送達證書、執行筆錄、臺北地檢署諭 知受保護管束人應遵守事項具結書等件在卷可參，復經本院 傳喚受刑人到庭，受刑人亦未到庭，有本院報到單、送達證 書在卷足稽，受刑人復未曾向聲請人陳報其未於上揭期日報 到執行保護管束之正當事由，足認受刑人實無意願服從檢察 官執行保護管束命令並履行緩刑負擔之意。本院審酌受刑人 明知已受緩刑宣告，本應於緩刑期間遵期報到執行保護管束 ，卻無正當理由未依規定履行，屢經聲請人通知、告誡後， 依舊怠於為之，顯見所宣告之緩刑尚難矯正受刑人之惡習， 受刑人並未因緩刑之寬典而有所省悟警惕，無從再預期受刑 人將會遵守相關法令誡命。是本件受刑人確有違反保安處分 執行法第74條之2第2款、第4款規定且情節重大之情，當有 執行刑罰之必要。從而，聲請人依保安處分執行法第74條之 3第1項規定，聲請本院撤銷受刑人之緩刑宣告，為有理由， 自應准許。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第四庭 法 官 陳盈呈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 程于恬
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日