臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第494號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張育銘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察
署113年度偵字第5127號），被告於本院審理時，就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，由本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張育銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張育銘於本院 審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第14條第1項普通洗錢罪。(二)被告與Telegram暱稱「陳魏山」、LINE暱稱「陳勇華」及所 屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應 論以共同正犯。
(三)被告所犯上開罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為， 依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。(四)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經 查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是 否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上 開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為 是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列 為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此 敘明。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工 ，不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該
，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任 主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告訴人所受損 害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第6 5頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不 法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較 少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之 責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔 刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬， 故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦 即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年 第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。經查，被告 於偵訊時供稱：老闆跟其說一個月報酬大概新臺幣(下同)5 萬元，還有津貼。其實際只拿到1個月等語（見偵查卷第175 頁），是本案被告之犯罪所得從其有利之認定為5萬元，應 依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官郭宣佑提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5127號
被 告 張育銘 男 23歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鎮○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育銘依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可預見 代不詳人士收受及轉交財物，極有可能係在取得詐欺所得贓 款或贓物，並藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐騙所得款項 之去向，致使被害人及警方難以追查，且現今社會上詐欺案 件層出不窮，詐欺集團亦時常以投資名義騙取民眾之財物， 竟仍於民國112年10月19日15時9分前某時，加入真實姓名年 籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「陳魏山」、通訊軟體LINE暱 稱「陳勇華」等人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔 任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現 金款項，以獲取每月新臺幣（下同）5萬元之報酬。張育銘 與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於縱使 與詐欺集團成員共同遂行三人以上共同犯詐欺取財及洗錢亦
不違反其本意之不確定故意之犯意聯絡，先由本案詐欺集團 成員於112年7月25日某時起，以LINE暱稱「夏韻芬」、「Pt -Pro瑞士百達在線客服NO.8」帳號與蕭幗英聯繫，並將其加 入LINE名稱「股友會VIP體驗群組H19」群組內，以透過「Pi ctet PRO」行動電話應用程式投資理財，須依指示匯款或向 指定幣商購買虛擬貨幣儲值為由誆騙蕭幗英，致蕭幗英陷於 錯誤，而與「Pt-Pro瑞士百達在線客服NO.8」所指定LINE暱 稱「陳蔚山」之帳號購買虛擬貨幣。復由張育銘依「陳勇華 」指示，於112年10月19日15時9分許，在敦化公園（址設臺 北市○○區○○路0段00巷00號）涼亭內，假冒幣商業務員名義 ，向蕭幗英收取117萬元現金款項，並由「陳勇華」將等值 虛擬貨幣打入「Pt-Pro瑞士百達在線客服NO.8」提供本案詐 欺集團所使用之電子錢包內，佯裝已交付等值虛擬貨幣之外 觀，再由張育銘將上開收得款項在某處廁所內轉交與本案詐 欺集團成員，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款 項之去向，因而獲取報酬。嗣蕭幗英驚覺受騙而報警處理， 經警調閱監視器影像畫面比對，始循線查悉上情。二、案經蕭幗英訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張育銘於警詢及偵查之供述 證明以下事實： ⑴被告於112年10月初某日，加入本案詐欺集團，擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，以獲取每月5萬元之報酬。 ⑵被告依「陳勇華」指示，於112年10月19日15時9分許，在敦化公園涼亭內，以幣商業務員名義，向告訴人收取117萬元現金款項，並由「陳勇華」將等值虛擬貨幣打入指定電子錢包內，再由被告將上開收得款項在某處廁所內轉交與本案詐欺集團成員，因而獲取報酬。 ⑶被告交付上開款項之人與將作案工具交付與被告之人，並非同一人，且被告已依「陳勇華」指示收取約30次款項，而每次向被告收取款項之人均不相同。 ⑷被告不知道其所應徵之公司名稱為何，亦不知道「陳魏山」、「陳勇華」之真實身分。 2 告訴人蕭幗英於警詢及偵查之指訴 證明本案詐欺集團成員於上開時間，以前開方式誆騙告訴人，致告訴人陷於錯誤，而依指示向「陳蔚山」購買虛擬貨幣。復於112年10月19日15時9分許，在敦化公園涼亭內，將117萬元現金款項交付與假冒幣商業務員名義向其收款之被告，並由「陳蔚山」將虛擬貨幣打入「Pt-Pro瑞士百達在線客服NO.8」提供本案詐欺集團所使用之電子錢包內，而告訴人實際上無法操作該電子錢包之事實。 3 告訴人所提出其與「夏韻芬」、「Pt-Pro瑞士百達在線客服NO.8」、「陳蔚山」LINE對話紀錄截圖、「股友會VIP體驗群組H19」LINE群組對話紀錄截圖、「Pictet PRO」行動電話應用程式截圖、虛擬貨幣買賣契約翻拍照片各1份 證明以下事實： ⑴本案詐欺集團成員於上開時間，以前開方式誆騙告訴人，致告訴人陷於錯誤，而依指示向「陳蔚山」購買虛擬貨幣。復於112年10月19日15時9分許，在敦化公園涼亭內，將117萬元現金款項交付與假冒幣商業務員名義向其收款之被告，並由「陳蔚山」將虛擬貨幣打入「Pt-Pro瑞士百達在線客服NO.8」提供本案詐欺集團所使用之電子錢包內。 ⑵虛擬貨幣買賣契約上所載日其為「112年10月19日」，甲方處並載有被告之姓名、身分證統一編號、地址等個人資料。 4 監視器影像畫面翻拍照片1份 證明被告與告訴人有於112年10月19日15時4分許至15時25分許間，在敦化公園附近碰面之事實。 5 虛擬貨幣交易紀錄資料1份 證明於112年10月19日15時20分許，有3萬5,240顆泰達幣打入「Pt-Pro瑞士百達在線客服NO.8」所指定電子錢包內之紀錄之事實。 二、按洗錢防制法之立法目的係在於防範及制止因特定犯罪所得 之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為（例如經由各種金 融機構或其他移轉占有途徑），使其形式上轉換成為合法來 源，以掩飾或切斷其財物、利益與犯罪之關聯性，而藉以逃 避追訴、處罰。是所謂洗錢行為應就犯罪全部過程加以觀察 ，倘行為人主觀上具有掩飾或隱匿其特定犯罪所得或變得之 財物或財產上利益，與該特定犯罪之關聯性，使其來源形式 上合法化，或使他人逃避刑事追訴、處罰之犯罪意思，客觀 上有掩飾或隱匿特定犯罪所得財物或財產上利益之具體作為 者，即屬相當。經查，被告張育銘與本案詐欺集團成員以上 開行為涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財罪，係屬洗錢防制條例第3條第1款所稱之特定犯罪， 而被告向告訴人蕭幗英收取本案詐欺集團所詐得款項後，將 款項交付與本案詐欺集團成員之行為，確已製造金流之斷點 ，顯係為掩飾、隱匿前揭犯罪所得之財物，致檢警機關無從 或難以追查犯罪所得之去向及所在，符合洗錢防制法第2條 第2款所稱之洗錢行為，應論以同法第14條第1項之一般洗錢 罪。
三、次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，
既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與 ，最高法院34年上字第862號判決意旨參照；又共同正犯之 意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡 者，亦包括在內，最高法院77年台上字第2135號判決意旨參 照；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默 示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意 思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行 為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共 同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任， 並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為， 亦應共同負責，最高法院32年上字第1905號判決意旨參照。 經查，被告參與本案詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺所得 現金款項之「車手」工作，再依指示將款項交付與本案詐欺 集團成員，以獲取報酬，縱被告未全程參與、分擔本案詐欺 集團之犯行，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥 打電話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳匯款之車手，或 係負責收取或轉交詐得金融帳戶提款卡之人，各成員就詐欺 集團所實行之犯罪行為，均應共同負責。
四、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、違反洗錢防制法第2條而犯同法第14條 第1項之一般洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間就 上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。而 被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、一般洗 錢兩罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三 人以上共同犯詐欺取財罪處斷。另被告為本案犯行所獲取之 報酬，核屬其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴 人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 25 日 檢 察 官 郭宣佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 書 記 官 黃靖雯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。