臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1347號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葛文怡
張又仁
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第2545號、第8430號），因被告等於本院行準備程序時均自白犯
罪（113年度審訴字第1151號），本院合議庭認為宜以簡易判決
處刑，裁定由受命法官獨任適用簡易程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣肆萬元。
甲○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣肆萬元。
扣案如附表編號一至七所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行「媒介 」更正為「媒介、容留」，第14行「晚間8時許」更正為「1 8時40分許」，及證據部分補充「被告乙○○、甲○○於本院行 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如 附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231條第1項之意圖使 男子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。彼等媒介之低 度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告2人自民國111年11月14日起至113年1月4日為警查獲止， 容留男子與他人為猥褻行為以營利之多次犯行，其等主觀上 係基於單一之犯意，以多數舉動接續進行，而侵害同一法益 ，在時間上密切接近，依一般社會健全觀念，難以強行分開 ，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之 一行為予以評價，應僅論接續犯一罪。
㈢被告2人與李柏陽，就本案犯行有犯意聯絡和行為分擔，應論
以共同正犯。
㈣爰審酌被告2人不思依循正軌賺取財物，竟無視法令之禁止， 媒介、容留男子與不特定男客進行性交易，並從中牟取利益 ，助長性交易歪風，敗壞社會善良風氣，行為實有不當，惟 念其2人犯後已坦承犯行，犯罪後態度尚可，兼衡被告2人無 前科之素行、犯罪動機、目的、手段，及其2人之教育程度 （見本院審訴卷附之個人戶籍資料查詢結果）、現職收入、 扶養人口等家庭生活經濟狀況（見本院審訴卷第39頁）等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
㈤末查，被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，其等因 一時失慮，誤蹈刑章，復於本院行準備程序時坦承犯行，堪 認經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信 無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以 啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫 支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文，本院考 量被告2人所為確為法所不許，為促使其等日後得以知曉尊 重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告2 人一定負擔之必要，審酌被告2人犯罪情節、生活狀況等情 ，併諭知被告2人應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支 付如主文所示之金額，以勵自新兼收惕儆之效。三、沒收：
扣案如附表編號一至七所示之物，為被告2人及共犯所有， 供本案犯罪所用之工具，業據被告甲○○供承在卷（見偵一卷 第45至52、199頁），並有通訊軟體對話紀錄截圖、手機記 事本紀錄勘查照片等在卷可憑（見偵一卷第111至170頁）， 爰均依刑法第38條第2項前段之規定沒收。至扣案如附表編 號八所示之現金，非被告2人所有，有扣押物品目錄表1紙附 卷可參（見偵一卷第101頁），故不予宣告沒收。另本件並 無證據可證明被告2人因本件犯行，有實際取得犯罪所得， 爰不予宣告沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官朱玓提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 一 保險套2盒 二 潤滑液1支 三 飛機杯1批 四 漱口水1批 五 名片2盒 六 IPHONE 15 PRO行動電話1支 七 SONY XPERIA行動電話1支 八 性交易所得新臺幣5000元
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2545號
第8430號
被 告 乙○○ 女 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓之2 送達臺北市○○區○○○路0段000號 10樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳家輝律師
被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○市○○路00號 居臺北市○○區○○街000號10樓之 10
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○、甲○○與李柏陽（另行通緝）共同基於意圖使男子與他 人為猥褻之行為，而媒介以營利之犯意聯絡，共組「貝樂斯 SPA」同志色情應召站，先由乙○○於民國111年11月14日起， 承租臺北市○○區○○街000號10樓之10房屋（嗣於000年0月間 ，由李柏陽承租），作為「貝樂斯SPA」營利處所，且自000
年0月間，供甲○○居住，並負責該處所之清潔維護。復由乙○ ○、李柏陽以行動通訊軟體LINE暱稱 「貝樂斯星光直男SPA 復活版」媒介不特定男客與該應召站按摩師從事半套性交易 ，每次性交易價格為新臺幣（下同）2000元至5000元不等， 而該應召站則收取其中部分之費用，並指示按摩師將應召站 應抽取之金額匯款至乙○○所有中國信託商業銀行股份有限公 司帳號000000000000號帳戶，再以該應召站之不詳LINE群組 通知甲○○使按摩師至上開處所為男客從事半套性交易。嗣李 明翰於113年1月4日晚間8時許，在上開處所，以5000元為代 價，為陳家立進行半套性交易，經警持臺灣臺北地方法院(下 稱臺北地院)核發之搜索票入內查緝，始悉上情，並當場扣得 保險套2盒、潤滑液1支、飛機杯1批、漱口水1批、名片2盒 、行動電話2部等物。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○之供述 1.被告乙○○之LINE暱稱為「Lilian」，且在「貝樂斯SPA」之相關群組中，並曾聯絡按摩師至本案處所為男客服務之事實 2.被告乙○○於111年11月14日承租本案處所（嗣於000年0月間，由同案被告李柏陽承租），充當「貝樂斯SPA」工作室，並提供予被告甲○○居住之事實。 3.本案帳戶係被告乙○○所有之事實。 2 被告甲○○之供述 1.「貝樂斯SPA」為同案被告李柏陽（即LINE暱稱「Lee Boss」之人）所經營；被告乙○○（即LINE暱稱「Lilian」之人）協助管理之事實。 2.本案處所係被告乙○○所承租；被告甲○○自112 年7月起居住在本案處所 ，並於同案被告或被告乙○○通知，按摩師將為男客服務時，離開現場，且負責本案處所清潔之事實。 3.本案帳戶係被告乙○○所有之事實。 4.被告乙○○曾聯絡按摩師至本案處所為男客服務之事實。 3 證人李明翰之證述 1.「貝樂斯SPA」為同案被告李柏陽（即LINE暱稱「Lee Boss」之人）及被告乙○○（即LINE暱稱「Lilian」之人）所經營之事實。 2.證人李明翰於113年1月4日，警方執行搜索前，與證人陳家立進行半套性交易之事實。 3.證人李明翰為男客進行性交易後之所得，將部分款項匯入本案帳戶之事實。 4 證人陳家立之證述 證人陳家立透過LINE暱稱 「貝樂斯星光直男SPA復活版」之人之媒介，曾與證人李明翰從事半套性交易之事實。 5 臺北地院搜索票及萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片，對話截圖 被告2人於本案處所經營應召站，為警搜索查獲，並扣案如犯罪事實所載之扣押物之事實。 二、核被告乙○○、甲○○2人所為，均係犯刑法第231條第1項意圖 使男子與他人為猥褻之行為而容留營利罪嫌。被告乙○○、甲○○2 人與同案被告李柏陽間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。又如犯罪事實所載之扣押物，為供犯罪所用之物，請 依刑法第38條第25項之規定宣告沒收。再被告等之犯罪所得 部分，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 檢 察 官 朱 玓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書 記 官 方茹蓁