臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第839號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂懿修
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第46290
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
呂懿修犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得即收銀機壹臺及新臺幣參佰伍拾元現金均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、呂懿修基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年11 月16日晚上10時13分許，前往位在臺北市○○區○○○路○段000 號地下1樓「葡吉包子」商店，持客觀上足對人之生命、身 體安全構成威脅之之剪刀1支，剪斷店內POS機與收銀機連結 之電線後（毀損部分未據告訴），竊取由鄭惠禎所管領，價 值約新臺幣（下同）2,500元之收銀機1個（內含現金350元 ）得手，以外套包覆上開收銀機遮掩，旋逃離現場。嗣鄭惠 禎發覺店內POS機遭破壞及收銀機遭竊，乃報警處理，復經警 調閱現場及周遭監視錄影畫面而查悉上情。
二、案經鄭惠禎訴由訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告呂懿修所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定， 裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證 據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法 則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。 二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時坦承不諱（見 偵卷第7頁至第10頁、審易卷第92頁、第96頁、第97頁）， 核與告訴人鄭惠禎於警詢指述（見偵卷第23頁至第26頁）之 情節一致，並有與其等所述相符之攝得被告完整犯案經過之 監視器錄影檔案及翻拍照片（見偵卷第11頁至第13頁、第19
頁至第20頁、第27頁）、臺北市政府警察局大安分局新生南 路派出所受理各類案件紀錄表、證明單（見偵卷第31頁至第 33頁）在卷可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符，資 可採為認定事實之依據。綜上，本件事證明確，被告首揭犯 行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶 兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 器械均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之器械為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台 上字第5253號判例意旨、92年度台非字第38號判決意旨參照 ）。查被告於本案行竊所用之剪刀雖未扣案，然透過前揭監 視器錄影檔案與翻拍照片，明顯可見該剪刀一端尖銳（見偵 卷第12頁），且可輕易剪斷收銀機電線，定為質地堅硬且刀 鋒銳利之金屬材質，衡情如朝人揮、刺擊，在客觀上足以對 他人生命、身體造成危險，應屬兇器無訛。核被告所為，均 係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 ㈡爰審酌被告值中壯之年，前即因多次竊盜案件經法院論罪科 刑，於本件案發時間還有諸多竊盜案件經檢察官偵訊或由法 院審理中，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，其不 思警惕，因貪圖錢財，又犯本件攜帶兇器竊盜，破壞他人營 業安穩，嚴重敗壞社會治安，更使被害人遭受財物損失，其 法敵對意識甚強，應予責難。復考量被告犯後自始坦承犯行 ，未與被害人達成和解，暨被告於本院審理時陳稱：高中畢 業之最高學歷，另案入監前在周湯豪的潮牌店工作，母親已 過世，太太及女兒住在別人家等語（見審易卷第98頁）之智 識程度及家庭經濟狀況，及其各犯罪之動機、目的、手段、 所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3 項 定有明文。被告於本案竊取之收銀機1台及350元現金，屬於 其犯罪所得，應依上開規定，於其所犯本件之罪之主文宣告 沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其等價額。又未扣案剪刀雖係供被告於本案犯罪所用之物 ，然剪刀並非違禁物，任何人於日常生活均可輕易取得，加 以市價並不高，甚國家執行沒收、追徵之成本還高於剪刀本
身之價值，應認繼續執行沒收、追徵不具刑法上重要性，依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3款
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。