臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度原訴字第21號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何湘虎
選任辯護人 詹基益律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第441號、第10674號），本院裁定如下：
主 文
何湘虎自民國一一三年七月二十五日起，延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判 中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以 下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限， 刑事訴訟第108條第1項、第5項後段定有明文。二、被告何湘虎因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提 起公訴，本院於民國113年4月25日訊問後，認被告涉犯槍砲 彈藥刀械管制條例第7條第1項、第6條第1項、第12條第5項 、第1項等罪嫌犯罪嫌疑重大，並有事實足認有反覆實施同 一犯行之虞，非予羈押顯難進行追訴審判，有羈押之必要， 於同日裁定羈押，先予敘明。
三、茲因原羈押期間將屆，經本院訊問被告，被告陳稱：我對於 檢察官所起訴的罪名都認罪，請求准予具保停止羈押等語； 其辯護人為其主張稱：被告經此教訓，不會有再犯的可能， 且因被告有腳傷，羈押不利於被告治療，請求給予交保，以 利後續治療等語。經查：
㈠被告於準備程序坦承本案犯行，且有卷內事證可佐，堪認涉 犯上開起訴罪名之犯罪嫌疑重大。被告本案所犯之槍砲彈藥 刀械管制條例第7條第4項之非法持有具殺傷力非制式手槍、 同條例第12條第4項之非法持有具殺傷力子彈罪嫌以及同條 例第12條第5項、第1項之非法製造具殺傷力子彈未遂罪，均 屬重罪，基於趨吉避凶之人性，堪認有逃亡之虞；又被告前 於106年間即有槍砲彈藥刀械管制條例之前案紀錄，自有事 實足認有反覆實施前揭罪名之虞，有繼續羈押之原因，復審 酌被告被訴犯行對於國家、社會法益之危害性、國家刑罰權 遂行之公益考量，以及羈押對被告人身自由之不利益、防禦
權行使之限制後，認其他侵害較小之替代手段，均不足以確 保本案日後審判及執行順利進行，是無從以具保、限制住居 等手段代替之，而仍有羈押之必要性，爰裁定自113年7月25 日起，延長被告羈押期間2月。
㈡至被告之辯護人固稱：希望可以讓被告治療腳傷等語。惟查 ，現今執行羈押之處所均配置醫師等專業人員或延聘專業特 約醫師，足供被告於羈押期間接受相當程度醫療追蹤，並可 獲得適當治療，是被告倘有必要，自得於看守所內看診就醫 ，且被告並未提出其有何非保外治療顯難痊癒之疾病之相關 證據，故被告此部分主張，尚不符合刑事訴訟法第114條第3 款所定現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形。四、綜上所述，本院審核全案情節，並衡量社會秩序、民眾安危 之公共利益與被告人身自由受限制之個人利益，認本件羈押 原因及必要性尚存，且非予羈押，顯難防止被告反覆實施本 案犯行，爰裁定延長羈押2月如主文所示。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 刑事第十三庭 審判長法 官 林鈺珍
法 官 洪甯雅
法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 葉潔如
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日