臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第2839號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 潘群元
選任辯護人 蔡尚謙律師（法律扶助）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第159
63號、調偵字第1130號），本院判決如下：
主 文
潘群元被訴傷害罪、毀損罪部分，均公訴不受理。 理 由
一、公訴意旨略以：被告潘群元（被訴違反醫療法第106條第3項 之對於醫事人員以強暴方法妨害其執行醫療業務罪部分另行 審結）於民國112年2月27日至000年0月00日間，住在臺北市 立萬芳醫院（址設臺北市○○區○○路0段000號，下稱萬芳醫院 ）內，依院方規定未施打3劑疫苗之病患無法會客，潘群元 因欲與其家人會客，而於112年3月22日4時50分許，進入萬 芳醫院13樓精神科護理站內，搶奪正在照護其他病患之護理 師謝汶玲所配戴之識別證，待謝汶玲向潘群元追討該識別證 時，潘群元竟基於對於醫事人員以強暴妨害其執行醫療業務 、傷害之犯意，徒手接續毆打謝汶玲之臉部及頭部，致謝汶 玲摔倒在地，因而受有左臉、右肩、左前臂挫傷、口內創傷 性潰瘍之傷害，並以上開強暴之方法，妨害謝汶玲執行醫療 業務。原在進行查房業務之護理師張睿虔見狀，即偕同院內 警衛壓制潘群元，潘群元可預見任意揮拳、踢擊反抗，可能 導致護理人員受有傷害，竟不違背其本意，仍基於傷害之不 確定故意，接續踢擊張睿虔頭部，張睿虔因而受有頭部鈍傷 、腦震盪之傷害。嗣潘群元經院方安排以束帶約束四肢，並 安置在院內保護室，於同日6時17分許，在上開保護室內， 被告竟自解約束，另基於毀損器物之犯意，拆卸保護室內廁 所馬桶蓋，致令不堪使用，並持續以手推病床方式撞擊保護 室大門，致病床床板及保護室大門門板破裂、保護室大門強 化玻璃碎裂而不堪使用。因認潘群元所為，係犯刑法第277 條第1項之傷害罪嫌、同法第354條第1項之毀損器物罪嫌、 醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴方法妨害其執行 醫療業務罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；再前開不受理判 決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303
條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人謝汶玲、張睿虔告訴被告潘群元傷害案件 ，告訴人臺北市立萬芳醫院（委託財團法人臺北醫學大學辦 理）告訴被告毀損案件部分，公訴意旨認被告上開部分所為 ，分別係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀 損罪，依同法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論 。茲因被告分別與告訴人謝汶玲、張睿虔及臺北市立萬芳醫 院（委託財團法人臺北醫學大學辦理）達成調解，並依調解 筆錄履行完畢，告訴人謝汶玲、張睿虔、臺北市立萬芳醫院 （委託財團法人臺北醫學大學辦理）就所提上開傷害、毀損 之告訴部分，均具狀撤回告訴，有臺北市文山區公所112年1 0月25日以北市文調字第11260255182號函附臺北市立文山區 調解委員會調解書、本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀、本院 公務電話記錄在卷可按，揆諸上開規定與說明，爰不經言詞 辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠中 華 民 國 113 年 7 月 11 日