臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度原附民字第15號
原 告 張明敏
訴訟代理人 林勁律師
被 告 林孝楠
許芷雲
林鉦浩
張任翊
陳浚龍
莊皓文
吳文揚
魏子婷
詹卓升（原名：詹喆旭）
陳杰軒
于宏偉
李亮甫
洪才鑫
劉秉豐
上列原告因被告詐欺等案件（111年度原訴字第47號），提起刑
事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告之主張如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告林孝楠、許芷雲、林鉦浩、張任翊、陳浚龍、莊皓文、 吳文揚、魏子婷、詹卓升、陳杰軒、于宏偉、李亮甫、洪才 鑫及劉秉豐等14人（下合稱被告14人）未為任何聲明或陳述 ，亦未提出任何書狀。
三、刑事訴訟法第487條第1項規定：「因犯罪而受損害之人，於 刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠 償責任之人，請求回復其損害。」故附帶民事訴訟之提起， 必以刑事訴訟程序之存在為前提；倘於刑事訴訟程序中未經 提起公訴或自訴，復非經刑事判決認定屬共同侵權行為之人 ，即不得對於所指應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。四、查檢察官於訴訟中已陳明：本案起訴書對各被告起訴之範圍 ，限於起訴書附表中人頭帳戶欄、提領犯嫌欄載有該被告姓 名之部分等語（見原訴47卷二第79、92、113頁、卷五第35 頁），而檢察官於起訴書附表編號38、39所示原告受侵害之 犯罪事實中，並未敘及被告14人有何犯行。是以，檢察官於 本案並未就被告14人侵害原告之事實提起公訴，且據現有證 據亦不足以認定被告14人有依民法應負賠償責任之情形，是 原告對被告14人提起刑事附帶民事訴訟，其訴並不合法，應 予判決駁回；又其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗 ，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告對被告14人之訴為不合法，依刑事訴訟 法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑 法 官 吳旻靜 法 官 王沛元上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 洪紹甄
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日