臺灣臺中地方法院民事判決
113年度金字第165號
原 告 楊蘭芳
訴訟代理人 陳冠仁律師
洪千惠律師
被 告 林鴻祥
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度
附民字第493號）移送前來，本院於民國113年7月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參佰肆拾伍萬元，及自民國一一三年 三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。
二、本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾伍萬元為被告供擔保後，得 假執行。但被告如以新臺幣參佰肆拾伍萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。又當事人是否於言詞辯論期日到場，基於處 分權主義之觀點，係屬當事人之權利，非謂不能放棄。是在 監或在押之被告，如已表明於言詞辯論期日不願到場，法院 自應尊重被告之意思，不必提解被告到場。查被告現於法務 部○○○○○○○○○執行中，經本院囑託該監所首長對被告送達言 詞辯論期日通知書，被告於民國113年6月17日具狀表示其不 願意被提解到場，亦不委請訴訟代理人到場為言詞辯論之答 辯，同意由法院直接判決等語（見本院卷第43頁），是本院 即未於言詞辯論期日提解被告到庭，且核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於112年4月16日加入綽號「小樂」之人所組 成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）擔任取款車手，每日報 酬新臺幣（下同）1,500元。而原告於000年0月間在YOUTUBE 網站看到系爭詐欺集團刊登之虛偽投資廣告，點選後與通訊 軟體LINE暱稱「徐子珊」之系爭詐欺集團成員聯繫，「徐子 珊」提供應用程式「宏策」供原告下載，並對原告佯稱：由 股票名師「林玖龍」帶領操作股票獲利，但須先依指示匯款
儲值或面交投資款等語，致原告陷於錯誤，而於112年4月17 日中午12時5分許，在其臺中市西屯區永福路住處將現金345 萬元交付予假冒為宏策投資股份有限公司外派經理「賴自強 」之被告。被告取得上開款項後，旋於同日中午12時15分許 ，在前揭永福路旁將上開款項轉交予「小樂」，原告因而受 有345萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠 償345萬元。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准 宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、後段及第185條第1項分別定有明 文。查原告主張之上揭事實，業據其引用本院112年度金 訴字第3052號詐欺等案件（下稱刑事案件）卷證資料，並 經本院職權調取刑事案件卷宗查核屬實，且被告於刑事案 件審理時均坦承不諱（見本院卷第13頁），核與原告上開 所述相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而未於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主 張為真實。被告加入系爭詐欺集團擔任取款車手，並向原 告收取現金345萬元，企圖製造金流斷點，以隱匿系爭詐 欺集團財產犯罪之不法所得，係與系爭詐欺集團共同不法 侵害原告之權利，是原告依侵權行為之法律關係，請求被 告給付345萬元，即屬有據。
（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1 項、第203條亦有明定。查原告請求被告給付之債權，係 侵權行為損害賠償之債，其給付並無確定期限，原告以刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告請求給付，則與催告 有同一之效力，惟被告未為給付，即應負遲延責任。又上 開起訴狀繕本於113年3月18日送達被告（見附民卷第3頁
），是原告請求自113年3月19日起算之法定遲延利息，核 無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付345 萬元，及自113年3月19日起至清償日止，按週年利率5％計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許， 並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金 額，准被告供擔保後免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納 裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無 庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 王政偉
, 台灣公司情報網