清償債務
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,113年度,1835號
TCDV,113,訴,1835,20240703,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度訴字第1835號
原 告 張佳玲



被 告 初心國際有限公司

法定代理人 羅茗豪


上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。且民事訴訟法關於合意管轄之規定，除 專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院109 年度台抗字第793號裁定意旨參照）。是當事人得以合意定 第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院 均應受其拘束。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者 ，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法 第28條第1項亦有明文。
二、本件原告前為請求被告清償債務，聲請本院對被告核發支付 命令，因被告於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付 命令之聲請視為起訴。查本件原告主張兩造於民國109年3月 12日簽訂同意書（下稱系爭同意書），約定被告應每月支付 原告新臺幣（下同）6萬元，惟被告自111年12月至113年2月 ，並未依約給付，而依系爭同意書第1條約定，請求被告給 付96萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率 5%計算之利息等情，有原告所提民事支付命令聲請狀在卷可 稽，足見本件係關於系爭同意書之法律關係而生之訴訟。依 原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄之法律關係，且依 兩造所簽訂之系爭同意書第5條第2項約定：「因本合約所生 之爭議或訴訟，雙方同意以臺灣彰化地方法院為第一審管轄 法院」，有系爭同意書影本在卷可稽，足認兩造已以文書合 意因系爭同意書涉訟時，以臺灣彰化地方法院為第一審管轄 法院，揆諸前揭說明，本件應由臺灣彰化地方法院管轄，爰 依職權將本件移送於該管轄法院。




三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3 　　日 民事第二庭 法 官 李宜娟
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3 　　日 書記官 李噯靜