臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第125號
原 告 張文榕（原名張美惠）
訴訟代理人 黃雅惠律師
被 告 廖育慧
訴訟代理人 黃珮茹律師
複 代理人 李宗澤律師
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送
前來，本院於民國113年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國00年0月間因購買坐落臺北市○○區○○ 段○○段000地號土地及其上同段2956建號建物（下合稱系爭 房地），而陸續向原告借款，兩造並約定被告若出售系爭房 地，即應返還借款。原告遂分別於附表所示之日期，匯款如 附表所示之款項（下合稱系爭款項）至被告指定如附表所示 之帳戶，被告嗣於97年9月24日登記取得系爭房地所有權。 然被告於000年0月00日出售系爭房地後，卻未返還系爭款項 ，經原告於112年7月12日催告返還，被告仍置之不理。爰依 民法第478條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告新臺幣（下同）475萬0,051元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告則以：被告與訴外人即原告之子黃昭仁原為夫妻關係， 系爭房地係黃昭仁購買後贈與被告，而由被告直接登記為系 爭房地之所有權人。縱使黃昭仁並未將系爭房地贈與被告， 亦係借用被告名義登記為系爭房地之所有權人。被告嗣於10 0年1月21日與黃昭仁協議離婚，並約定系爭房地歸被告所有 ，剩餘貸款則由被告負擔。而系爭款項係原告贈與黃昭仁用 以購買系爭房地，或可能有其他內部關係，被告並不清楚， 然被告從未向原告借貸系爭款項，兩造亦未就系爭款項有何 消費借貸之合意等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執 行之聲請均駁回；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為 假執行。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約，民法第474條第1項定有明文。是稱消費借貸 者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或 其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。良以消費 借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須 本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他 方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合 致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有 金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為 有該借貸關係存在（最高法院110年度台上字第396號判決 意旨參照）。
（二）原告固主張被告係因購買系爭房地，而向原告借貸系爭款 項等語。然依不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約）記 載：系爭房地買賣總價為1,020萬元，買受人為黃昭仁， 出賣人為李傅江，買受人之連帶保證人暨登記名義人為被 告等語（見本院卷第99頁），足見系爭房地係由黃昭仁所 購買，僅借用被告名義登記為系爭房地之所有權人，而被 告既非系爭房地之買受人，難認有何向原告借貸系爭款項 之必要。況原告交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外 ，尚須本於借貸之意思而為交付，始能成立消費借貸關係 。縱認系爭款項係被告用以購買系爭房地，至多僅能證明 原告有交付系爭款項予被告，然依原告所提證據，仍未能 證明兩造就系爭款項有消費借貸意思表示合致。是原告依 民法第478條規定，請求被告給付原告475萬0,051元，難 認有據。
（三）至原告主張系爭房地於97年9月24日辦理所有權移轉登記 時，土地所有權買賣移轉契約書及建築改良物所有權買賣 移轉契約書（下稱系爭公契）之買受人均記載為被告，被 告始為系爭房地之買受人等語。然系爭房地依系爭公契所 定之買賣價金僅337萬8,019元（計算式：281萬6,619元＋5 6萬1,400元＝337萬8,019元，見本院卷第193至201頁）， 而依系爭契約所定之總價則為1,020萬元，兩者相差將近7 00萬元，亦與市價相距甚遠，李傅江既已將系爭房地以1, 020萬元出售予黃昭仁，顯無可能同時間再以337萬8,019 元將系爭房地出售予被告，且被告與李傅江就系爭房地買 賣之重要條件亦均未有何約定；參以黃昭仁與李傅江已約 定系爭房地之登記名義人為被告，有系爭買賣契約附卷可 參（見本院卷第99頁），堪認系爭公契應係黃昭仁為將系 爭房地所有權人登記為被告，而由李傅江配合填寫之制式
契約書，尚難據此認定被告即為系爭房地之買受人。是原 告上開主張，難認有據。
四、綜上所述，原告依民法第478條規定，請求被告給付475萬0, 051元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 民事第四庭 法 官 董庭誌
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 書記官 王政偉
附表：
編號 匯款日期 匯款金額 匯款帳戶 戶名 匯款總額 1 97年8月22日 92萬元 兆豐國際商業銀行思源分行帳號00000000000號帳戶 李傅江備償專戶 475萬0,051元 2 97年9月1日 102萬元 同上 同上 3 97年9月19日 216萬元 同上 同上 4 97年11月28日 50萬元 台北富邦商業銀行玉成分行帳號000000000000號帳戶 廖育慧 5 98年10月28日 15萬0,051元 台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 廖育慧