臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度聲字第201號
聲 請 人 陳桂羚
相 對 人 郭正鴻
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣27萬元供擔保後，本院113年度司執字第95435號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第973號確認抵押權不存在等事件裁判確定或因和解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前以本院112年度司拍字第422號拍賣 抵押物裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院聲請 對聲請人所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地（權利範圍1 0萬分之843）及門牌號號碼臺中市○○區○○路000巷0號建物（ 下合稱系爭不動產）為強制執行，現由本院以113年度司執 字第95435號拍賣抵押物強制執行事件受理在案（下稱系爭 執行事件）。惟相對人主張之最高限額抵押權所擔保之借款 債權，聲請人前已全數清償，聲請人並已對相對人提起確認 抵押權不存在等訴訟，經本院以113年度訴字第973號事件審 理中（下稱系爭訴訟事件）。聲請人已提出債務人異議之訴 ，系爭執行事件倘不停止執行，將影響聲請人生活作息及名 譽，又本院民事執行處已定於民國113年7月11日查封系爭不 動產，遭指封之不動產如遭拍賣，勢難回復原狀，聲請人必 受難以補償之損害。爰依強制執行法第18條第2項規定，請 求准聲請人提供擔保，於系爭訴訟事件撤回、和解或裁判確 定前，停止系爭執行事件之強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，有提起異議之訴時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事 人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要， 得依職權不命供擔保、或命供擔保，或依聲請定相當並確實 之擔保，為停止強制執行之裁定。所謂必要情形固由法院依 職權裁量之，然法院依此裁量應就其異議之訴在法律上是否 顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之 狀態及倘予停止執行是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執 行，使債權人之權利無法迅速實現等各情形予以斟酌，資以
平衡兼顧債務人與債權人之利益（最高法院105年度台抗字 第544號裁定意旨參照）。又按債務人就停止執行所供之擔 保，係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當，可能 遭受之損害獲得賠償為目的。是此項擔保，其數額應依標的 物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損 害額（最高法院106年度台抗字第550號裁定意旨參照）。三、經查，相對人執系爭執行名義，向本院聲請對聲請人所有之 系爭不動產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理，強制 執行程序尚未終結，且聲請人已對相對人提起系爭訴訟事件 ，現由本院審理中等情，業經本院調取系爭執行事件及訴訟 事件卷宗查閱屬實。聲請人所提起之系爭訴訟事件，並訴請 撤銷系爭執行事件之強制執行程序，核其訴訟之性質，兼具 有債務人異議之訴性質。而參諸系爭訴訟事件及執行事件之 證據資料，聲請人所為主張尚非在法律上顯無理由，且倘系 爭執行事件繼續執行，將來聲請人所提系爭訴訟事件縱獲勝 訴判決，聲請人之財產恐已遭執行，而致聲請人受有難以回 復之損害，堪認確有停止系爭執行事件強制執行程序之必要 ，是聲請人聲請停止前開強制執行之程序，於法尚無不合。 本院參酌系爭執行名義之最高限額抵押權所擔保之債權總金 額為新臺幣（下同）120萬元，而相對人於系爭執行事件中 ，聲請強制執行之債權金額為80萬元，及自109年8月26日起 至110年7月19日止，按週年利率20%計算之遲延利息及違約 金，另自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算 之遲延利息及違約金，其超過抵押權最高限額部分並無執行 名義，從而，倘停止系爭執行事件之強制執行程序，相對人 因停止執行可能遭受之損害，應為上開最高限額抵押權擔保 之債權額因無法即時受償所產生按法定利率年息5％計算之利 息損失。系爭訴訟事件之訴訟標的價額業經本院核定為120 萬元，非得上訴第三審之事件，參考司法院公布之各級法院 辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二審審判案件 之期限分別為2年、2年6月，而系爭訴訟事件之分案日期為1 13年4月8日，則扣除已進行之審理期間，再加計裁判送達、 上訴、分案等期間，系爭訴訟事件將來審理期間約需4年6月 ，以此推估相對人因延後受償所受損害約為27萬元【計算式 ：0000000元×5％×(4+6/12)年=270000元】。爰酌定聲請人供 擔保停止執行之金額為27萬元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 民事第二庭 法 官 李宜娟
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 李噯靜