訴訟救助
臺灣臺中地方法院(民事),救字,113年度,89號
TCDV,113,救,89,20240712,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度救字第89號
聲 請 人 吳昱昇

相 對 人 吳玟霈
上列當事人間請求損害賠償等事件(本院113年度重訴字第314號)
，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人訴請相對人損害賠償與返還不當得利 總計新臺幣（下同）4,460萬3,200元。聲請人名下雖有如附 表所示5筆土地（下稱系爭土地），惟都是既成道路和無法 合併鄰地使用之畸零地，無法出租收益，且相近土地市值約 僅每坪6,000元至2萬元。另聲請人尚分別對力興資產管理股 份有限公司(下稱力興公司)、三信商業銀行股份有限公司( 下稱三信銀行)、台灣金聯資產管理股份有限公司(下稱台灣 金聯公司)、國泰世華商業銀行股份有限公司(下稱國泰世銀 )存有債務4,457萬7,253元本息、1,284萬0,119元本息、4,6 90萬5,893元、2,756萬3,000元未清償，故系爭土地市價總 值不足清償上開債務。另聲請人107年度至111年度綜合所得 稅各類所得給付每年總額約108元至151元不等，承租房屋之 租金、生活費用等亦均由親戚支付。且聲請人有心臟疾病不 宜工作，故聲請人實無資力支付訴訟費用，因而依民事訴訟 法第107條規定，聲請訴訟救助等語。
二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予 訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文。惟所謂 無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用，始足當之， 倘其具有經濟上之信用，可籌措款項以支出訴訟費用者，即 不屬之（最高法院100年度台抗字第89號裁定意旨參照）。 又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項 、第284亦有明定。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟 費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據 ，即應將其聲請駁回，並無調查之必要(最高法院112年度台 聲字第1455號裁定意旨參照）。
三、查，本件聲請人聲請訴訟救助，固據其提出力興公司債權表、三信銀行放款客戶歸戶查詢、台灣金聯公司債權計算書、本院102年度司執字第92號、106年度司執字第93866號、101年度司執字第16852號債權憑證、系爭土地第一類登記謄本、地籍圖資、土地使用分區證明書、系爭土地98年至112年地價稅課稅明細表、107至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、內政部不動產交易查詢資料、內政部全國土地使用分區資料、存摺、交易明細及房屋租賃契約等件，以為釋明。惟查：　㈠依全國財產稅總歸戶財產查詢清單可知，聲請人名下有如附 表所示系爭土地，現值合計288萬9,842元。聲請人得就系爭



土地為相關使用收益，尚難因此認聲請人已窘於生活。聲請 人雖主張系爭土地無法出租獲取收益，並提出其與不動產仲 介Line對話紀錄與不動產委託租賃契約為憑(本院卷第191至 201頁)。然觀諸上開對話紀錄，僅能看出第一位不動產仲介 表示無法受託出租，尚不能以其單一因素而認系爭土地無法 使用收益；另一位仲介雖就其受託之附表編號2、4所示土地 表示性質比較特殊而無法找到適合承租之客戶，然此涉及設 定之系爭土地潛在客群是否適當、當時市場出租行情、聲請 人委託租賃條件等因素，亦無從以之遽論已無使用收益之可 能。至其所提力興公司債權表、三信銀行放款客戶歸戶查詢 、台灣金聯公司債權計算書、本院102年度司執字第92號、1 06年度司執字第93866號、101年度16852號司執字第債權憑 證、系爭土地98年至112年地價稅課稅明細表、107至111年 度綜合所得稅各類所得資料清單等資料，亦僅得釋明聲請人 各年度所得申報之情形、積欠銀行債務之狀況，尚不足以釋 明聲請人實際之資力狀況，已窘於生活，且缺乏經濟上之信 用。
　㈡另系爭土地第一類登記謄本、地籍圖資、土地使用分區證明 書、內政部不動產交易查詢資料、內政部全國土地使用分區 資料等資料，亦僅得釋明系爭土地之公告現值、周遭土地市 價，亦無從由此遽斷聲請人之實際資力狀況，是否已達窘於 生活並缺乏籌措款項，以支付本件訴訟費用之信用。　㈢至聲請人所提存摺、交易明細、房屋租賃契約等資料部分， 審諸交易明細與房屋租賃契約僅能釋明聲請人有租屋之情形 ，與判斷聲請人是否無資力尚屬無涉。另依聲請人之存摺內 容，僅能見第三人陳榮欣不定期匯款予聲請人，該匯款原因 為何無從認定，自無足憑斷聲請人已窘於生活。且倘聲請人 所述為真，其尚有親友得以借款支付相關生活費用，亦難認 其已無經濟上之信用。
　㈣從而，依聲請人所提上述證據，並不足以釋明聲請人如何窘 於財務狀況，且有何缺乏經濟上信用之情事。此外，聲請人 亦未提出其他能即時調查之證據，以使本院信其無資力支出 訴訟費用之釋明。是本件聲請為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 113 　年　　7　　月　　12 　　日 民事第二庭　法　官　鍾宇嫣
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日



書記官 林政佑　　　　　　
附表：
編號 土地地號 總面積(平方公尺) 應有部分 113年度公告現值（元/平方公尺） 該地號土地113年度公告現值(元以下四捨五入) 1 臺中市○○區○○段000地號 39.01 100分之55 2,974元 63,809元 2 臺中市○○區○○段000地號 764.2 100分之55 3,200元 1,344,992元 3 臺中市○○區○○段000地號 32.56 全部 17,154元 558,534元 4 臺中市○○區○○段000地號 36 100分之55 16,178元 320,324元 5 臺中市○○區○○段000地號 61.51 100分之55 17,800元 602,183元