臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度小上字第93號
上 訴 人 傅國綱
被 上訴 人 陳弘瑋
謝有義
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人不服本院臺中簡易庭於
民國113年4月26日所為112年度中小字第5249號小額民事判決，
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠ 、原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第 2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決違背法令，乃 指判決不適用法規或適用不當，為同法第468 條所明定，依 民事訴訟法第436條之32第2項規定，此亦為小額事件之上訴 程序所準用。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由 時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條 項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣， 倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號 或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5 款理由 提起上訴時（同條第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之 32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事 實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判 決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法 院71年台上字第314號裁判意旨參照）。又上訴不合法者， 第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條 第1項規定，以裁定駁回之。
二、上訴人上訴意旨略以：
上訴人因本件違規交通事件，遭罰鍰新臺幣（下同）3,600 元，扣安全獎金1,000元，並記點3點，因損害上訴人財產權 ，產生難以復原之創傷反應，無法代替上訴人經歷那一切創 傷後之記憶，深深烙印腦海裡，反覆且突然悲傷感受，並自 我懷疑、自責，情緒時好時壞。而被上訴人二人有應注意、 能注意、而不注意之過失，即使不存在過失，被上訴人二人 仍應負無過失責任，承擔損害賠償之責。為此上訴人依共同
侵權行為損害賠償請求權，向被上訴人二人就其等侵害上訴 人人格權、名譽、信用權等行為，請求損害賠償等語。為此 聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲 請均駁回。
三、經查，上訴人不服原審判決提起上訴，其上訴狀未具體指摘 原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示原 判決有何違反成文法以外之法則，或合於民事訴訟法第469 條第1款至第5款所列條款之事實，自難認為已對原審判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自非合法，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 蔡嘉裕
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書記官 黃舜民