臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家繼訴字第107號
原 告 何翠燕
被 告 謝寶玉
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明等事項；因財產權而起訴， 應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第244條 第1項、第77條之13分別定有明文。而書狀不合程式或有其 他欠缺者，依民事訴訟法第121條及第249條第1項但書規定 ，審判長應定期命其補正，原告不遵期補正者，法院得認原 告起訴不合程式，並依民事訴訟法第249條第1項第6款規定 ，以裁定駁回其訴。另按原告之訴，有當事人不適格之情形 ，或依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言 詞辯論，逕以判決駁回之，但上開情形可以補正者，審判長 均應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項定有明文。 又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條亦有明文規定。再依民法第1151條 規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有，故遺產為繼承人全體公同共有，就公同共 有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人 全體一同起訴或被訴，否則當事人之適格即有欠缺（最高法 院99年度台上字第610號判決意旨參照）。二、經查：原告代位被告謝寶玉起訴請求分割被告謝寶玉所繼承 之遺產即坐落臺中市大雅區上楓段1342-1、1342-27、1343- 1、1343-2地號土地（下合稱系爭土地），未據繳納裁判費 ，且系爭土地為被告謝寶玉與湯乃璇、湯乃孋、曾彥翔、曾 彥鈞共同繼承而公同共有，有系爭土地繼承登記申請資料在 卷可稽，原告僅對被告謝寶玉起訴，未以全體繼承人為當事 人，其當事人適格亦有欠缺。經本院於民國113年6月3日以 本院113年度家繼訴字第107號裁定核定訴訟標的價額為新臺 幣（下同）177萬2060元，應徵收第一審裁判費1萬8622元， 並命原告於5日內補繳裁判費及補正當事人，前開裁定業於1 13年6月7日送達，有送達證書附卷可稽。惟原告迄今就前開 事項均未補正，並有本院答詢表查詢資料、多元化案件繳費 狀況查詢清單、收文、收狀資料查詢清單等件附卷為憑。是
依上開規定，原告之訴不能認為合法，應予駁回。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第9 5條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 家事法庭 法 官 蔡家瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書記官 張詠昕