臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司家親聲字第35號
聲 請 人 陳○○ 住○○市○○區○○路○段00巷00○00
相 對 人 郭○○
郭○○
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任陳友銘為未成年人甲○○辦理如附件所示關於被繼承人郭三謨遺產分割相關事宜之特別代理人。
選任白碧珠為未成年人乙○○辦理如附件所示關於被繼承人郭三謨遺產分割相關事宜之特別代理人。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人即未成年人甲○○（男、 民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、 乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）之母，因未成年人之父郭三謨不幸於113年1月24日 死亡，聲請人與未成年人甲○○、乙○○同為其法定繼承人，就 該遺產分割相關事宜聲請人與未成年人甲○○、乙○○利益相反 ，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項，聲請選任關係 人即未成年人甲○○、乙○○之外祖父陳友銘（男、00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）、外祖母白碧珠（ 女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）分 別為未成年人甲○○、乙○○辦理被繼承人郭三謨遺產分割相關 事宜之特別代理人等語，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、 繼承系統表、遺產稅免稅證明書影本及遺產分割協議書等為 證。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年 子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或 依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。三、經查：
㈠聲請人所主張之前開事實，業據提出前揭書證在卷可證， 自堪信為真實。相對人甲○○、乙○○為未成年人，聲請人為 未成年人甲○○、乙○○之母，與未成年人甲○○、乙○○就辦理 被繼承人郭三謨之遺產分割事宜，顯有利益衝突，而與未 成年子女之利益相反，依法不得代理，揆諸前揭說明，聲 請人聲請為未成年人甲○○、乙○○選任特別代理人，於法有 據，為有理由。
㈡又據聲請人所提出如附件所示關於被繼承人郭三謨之遺產 分割協議書，未成年人甲○○、乙○○取得之遺產價額，與其 之應繼分大致相符，是未成年人甲○○、乙○○之應繼分應獲 有保障。
㈢而關係人陳友銘、白碧珠係為未成年人甲○○、乙○○之外祖 父母，且分別同意擔任未成年人甲○○、乙○○之特別代理人 ，有其所簽署之同意書在卷可憑。準此，本院認由關係人 陳友銘、白碧珠分別擔任未成年人甲○○、乙○○辦理如附件 所示關於被繼承人郭三謨遺產分割相關事宜之特別代理人 ，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第104條第3項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 家事法庭 司法事務官 侯凱獻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書 記 官 林怡君