臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第935號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 洪元勛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第1839號），本院判決如下：
主 文
洪元勛竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、前案紀錄：
洪元勛前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以97年度易字 第405號判決判處有期徒刑6 月，減刑為有期徒刑3月確定， 於民國97年9月26 日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。復 因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以97 年度易字第228號 判決判處有期徒刑5月、6月、10月，應執行有期徒刑1年6月 確定；竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度易字第52 8號判決判處有期徒刑8月確定；贓物案件，經臺灣臺北地 方法院以98年度基簡字第1717號判決判處有期徒刑3 月確定 ；詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度審簡字第 141號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件，嗣與 上開已執行完畢之案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度 聲字第1516號裁定減刑、定刑為應執行有期徒刑2年1月確定 。再因製造毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度訴字 第155號判決判處有期徒刑5 年確定，並與上揭102年度聲字 第1516 號裁定所定之刑接續執行，於105年11月30日縮刑期 滿執行完畢（構成累犯）。
二、本案事實：
洪元勛於106年4月1日下午9時30分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自小客車途經陳阿煌位於基隆市○○○路00巷00號前， 見該戶門口屋簷欄杆懸掛被單、毛毯，竟意圖為自己不法之 所有，將所駕車輛停放在基隆市○○區○○○路00巷00號旁 後，徒步至陳阿煌上開住處，竊取陳阿煌懸掛在屋簷欄杆上 之被單、毛毯各1 件，並置放於上開自小客車內後，接續竊 取上址之床單、毛巾各1件（上開財物價值共約新臺幣2,030 元）得逞，嗣經陳阿煌察看自宅前所架設之監視器畫面，發 現上情而前往追趕，於基隆市○○區○○○路00巷00號前將 洪元勛攔下並報警處理後，扣得上開物品（已歸還予陳阿煌 ），始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑。
四、證據：
㈠被告洪元勛於警詢、偵查之自白（106 年度偵字第1839號卷 第4頁背面至第6頁背面、第28頁正背面）。 ㈡被害人陳阿煌於警詢之證述（同上偵卷第7頁至第8頁背面） 。
㈢基隆市警察局第三分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份 （同上偵卷第9頁至第11頁）。
㈣贓物領據1紙（同上偵卷第13頁）。
㈤現場暨扣案物照片共14紙（同上偵卷第14頁至第20頁）。 ㈥扣案之床單、毛巾、被單、毛毯各1件。
五、論罪科刑：
㈠按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即 行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若 著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支 配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決 參照）。查，被告先將竊取之被單、毛毯各1 件等物置放於 停放被害人住家附近之上開自小客車後，續為竊取床單、毛 巾，並於徒步返回至上開自小客車途中，始遭被害人發現， 並上前追趕而將被告攔下等情，業據被告供述在卷（同上偵 卷第5頁），並與被害人於警詢中指訴相符（同上偵卷第7頁 至8 頁），堪認被告對於所竊之上開財物，均已建立實力支 配關係，並破壞告訴人原先之持有支配關係，揆諸上開判決 意旨，應屬既遂。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。次按刑事訴訟法第300 條所謂變更法條，係指罪名 之變更而言。若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未 遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300 條變更起訴法條（最 高法院101 年度台上字第3805號判決參照）。檢察官聲請簡 易判決處刑書意旨認被告所為僅成立竊盜未遂罪嫌，容有誤 會，惟既遂犯與未遂犯之基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之 態樣、結果有所不同，依上說明，不生變更起訴法條之問題 ，本院無庸變更起訴法條，附此敘明。又告於上揭時、地， 先後徒手竊取被單、毛毯、床單、毛巾之行為，於自然觀念 上雖屬數行為，然其行為動機相同，依一般社會觀念，難以 強行區隔，且均係侵害同一法益，顯見係基於單一之犯意接 續為之，在法律評價上應認屬接續犯之單純一罪。 ㈡又被告有事實及理由欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案徒刑 執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為滿足自慾，隨意竊取他
人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並缺乏克制自我 貪念之心，所為應予非難；惟審酌被告犯後坦承犯行，且已 將所竊取之財物歸還被害人陳阿煌，有贓物領據1 紙存卷可 參（同上偵卷第13頁），兼衡被告之犯罪動機、手法單純、 平和，暨衡其自述高中畢業之智識程度、業水電、貧寒之家 庭經濟狀況（同上偵卷第4 頁調查筆錄「受詢問人欄」）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5 項分別定有明文。經查，本案被告 所竊得之床單、毛巾、被單、毛毯各1 件，業已發還被害人 ，有贓物領據1紙附卷可稽，則依刑法第38條之1 第5項之規 定，應不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 佘筑祐
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。