臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第301號
受裁定人即
原 告 姚彥甄
上列受裁定人即原告與被告富易達保險經紀人股份有限公司間確
認僱傭關係存在等事件，因該事件業已確定，本院依職權確定訴
訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣74,880元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費， 第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又 依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三 分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第 3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理 由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復 有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座 談會決議意旨足參。又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質 上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之 裁判費（最高法院99年度台抗字第713號民事裁定意旨參照 ）。
二、本件兩造間確認僱傭關係存在等事件（下稱系爭事件），經 本院110年度重勞訴字第8號判決原告之訴駁回，並諭知訴訟 費用由原告負擔，遂而確定在案。依前揭規定，本院自應依 職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告徵收暫免徵 收之裁判費。
三、經本院依職權調取系爭事件卷宗審查，原告於起訴聲明請求 略以：㈠確認兩造間之僱傭關係存在。㈡被告應自民國110年1 月21日起至原告復職日之前一日止，按月給付原告新臺幣（ 下同）189,974元暨年息百分之5之利息。㈢被告應給付原告5 ,491,586元暨年息百分之5之利息。㈣被告應刊登道歉啟事等
語（參第一審卷一，頁13、14），經本院110年度勞補字第1 49號民事裁定核定前開聲明第1項及第2項（即本件確認僱傭 關係存在部分）之訴訟標的價額為11,398,440元，原應徵第 一審裁判費112,320元，惟因確認僱傭關係或給付工資、退 休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判 費3分之2，是其應暫免徵收裁判費即為74,880元【計算式： 112,320元*2/3=74,880元】（參第一審卷一，頁63至64）。 嗣原告捨棄前開聲明第1、2、4項，並變更第3項之請求金額 為2,623,865元（參第一審卷三，頁401），核屬減縮應受判 決事項之聲明，揆諸前開實務見解，其減縮部分之裁判費仍 應由原告負擔，是以，第一審暫免徵收裁判費即74,880元部 分，依前開確定判決關於訴訟費用之諭知，即應由原告向本 院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給 自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計 算之利息。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 民事庭司法事務官 黃伃婕
, 台灣公司情報網