臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度訴字第3218號
原 告 施義福
訴訟代理人 尤雯雯律師
複 代理人 張仕享律師
被 告 陳蔣玉蘭(即陳錦之繼承人)
陳建森(即陳錦之繼承人)
陳小萍(即陳錦之繼承人)
陳麗芬(即陳錦之繼承人)
上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由陳蔣玉蘭、陳小萍、陳麗芬、陳建森為被告陳錦之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條 至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明；訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人 不得為關於本案之訴訟行為，但於言詞辯論終結後當然停止 者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第168條、第1 75條第1項、第188條第1項分別定有明文。又訴訟程序於判 決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟 法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為 裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞 辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應 由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年 度第10次民事庭會議決議、同院88年度台抗字第552號裁定 意旨參照）。
二、查本件分割共有物事件於民國112年5月29日言詞辯論終結， 並於同年8月28日宣示判決(本院卷一第479~481頁)，而被告 陳錦於同年6月10日死亡，有其除戶戶籍謄本(本院卷二第24 9頁)在卷可憑，依前開規定，本件訴訟程序當然停止。惟當 然停止之事由係發生於言詞辯論終結後，因據為判決基礎之 訴訟資料均業經當事人辯論，本院自得就此如期宣判。又陳 錦死亡時尚生存之法定繼承人為陳蔣玉蘭、陳小萍、陳麗芬 、陳建森等4人（下稱陳蔣玉蘭等4人），有繼承系統表(本
院卷二第247頁)、陳錦之全體繼承人戶籍謄本(本院卷二第2 51~257頁)及手抄登記簿謄本(本院卷二第255頁)附卷可稽， 陳蔣玉蘭等4人未辦理拋棄繼承，亦有本院民事紀錄科查詢 表(本欲卷二第261頁)、索引卡查詢證明(本院卷第263頁)、 索引卡查詢-當事人姓名查詢(本院卷二第265頁)在卷可證， 自應由其等為陳錦之承受訴訟人。原告於113年5月9日具狀 為陳蔣玉蘭等4人聲明承受訴訟(本院卷二第235~239頁)，核 無不合，應予准許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 民事第一庭 法 官 蕭一弘
以上正本係照原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 書記官 郭盈呈