臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第742號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳依翎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第54
785 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見
後，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
戊○○犯如附表編號1 至3 所示之罪，各處如附表編號1 至3 所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第10行「於民 國000 年0 月間不詳時日」更正補充為「於民國112 年6 月 1 日至6 月8 日間之某日」、第13行「（下稱系爭帳戶）予 『便當』，再由『便當』匯入…」更正補充為「（下稱本案中華 郵政帳戶）予『便當』，並在臺中市○○區○○○路000 號8 樓之3 其住處附近之便利商店，將載有本案中華郵政帳戶之帳號 之紙片交予『便當』，再由『便當』匯入…」、起訴書犯罪事實 欄所載「系爭帳戶」均更正為「本案中華郵政帳戶」；證據 補充「被告戊○○於本院準備程序及簡式審判時之自白」外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪與量刑：
㈠、被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項業於112 年6 月14日 修正公布，並自同年月16日施行。修正前該條項規定：「犯 前2 條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，修正後則規定：「犯前4 條（含同法第14條）之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新 舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條 第1 項前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制 法第16條第2 項之規定。
㈡、按行為人於著手犯罪之際具有何種犯罪故意，原則上應負該種犯罪故意之責任，惟行為人若在著手實行犯罪行為繼續中轉化（或變更）其犯意（即犯意之升高或降低）而繼續實行犯罪行為，致其犯意轉化前後二階段所為，分別該當於不同構成要件之罪名，而發生此罪與彼罪之轉化，除另行起意者，應併合論罪外，若有轉化（或變更）為其他犯意而應被評價為一罪者，自應依吸收之法理，視其究屬犯意升高或降低而定其故意責任，犯意升高者，從新犯意；犯意降低者，從舊犯意（最高法院111 年度台上字第523 號判決意旨參照）。如在正犯實施前，曾有幫助行為，其後復參與犯罪構成要件之行為者，即已加入犯罪之實施，其前之低度行為應為後之高度行為所吸收，仍成立共同正犯，不得以從犯論。查被告除提供本案中華郵政帳戶之外，復依「便當」指示提領起訴書附表編號1 至3 所示告訴人等匯入本案中華郵政帳戶之遭詐贓款，轉交「便當」或本案詐欺集團成員，核其所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪（各3 罪）。㈢、被告就上開犯行，與「便當」及其他詐欺集團成員間有犯意 聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。㈣、被告就附表編號1 至3 所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一 般洗錢罪間，具有行為之部分合致，且犯罪目的單一，在法 律上應評價為一行為，是被告以一行為同時觸犯上開罪名， 依刑法第55條前段為想像競合犯，應從一重即刑法第339 條
之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪論處。㈤、被告就附表編號1 至3 所犯三人以上共同詐欺取財罪（3罪） ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥、被告於偵查中否認一般洗錢之犯行（偵卷第313 頁），惟於本院準備程序及簡式審判中自白其如附表編號1 至3 所示之洗錢犯行（本院金訴卷第56、88、95頁），依修正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第2 項之規定，原應減輕其刑，惟因其所犯洗錢罪係屬想像競合犯中之輕罪，僅從較重罪名處斷，爰於量刑時再併予衡酌此部分之減輕其刑事由。 ㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈近年來詐欺案件頻傳，行 騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造 成廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值青壯，不思循合法正 當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益提供本案中華郵政帳戶， 復又擔任提款車手工作，進而與本案詐欺集團成員共同為詐 欺取財、洗錢之犯行，造成告訴人等之財產損失，所為實屬 不該；⒉其於本院終能坦承犯行，態度尚可，併為審酌其就 犯一般洗錢之構成要件事實，自白不諱，合於修正前洗錢防 制法第16條第2 項減輕其刑之規定，應於量刑時併為審酌； ⒊其與告訴人甲○○達成調解（惟尚未開始給付調解金額）， 有調解結果報告書、報到單、本院調解筆錄在卷可考（本院 金訴卷第97至102 頁），惟並未與其他告訴人等達成和（調 ）解；⒋其犯罪前科、於本案詐欺集團之角色及分工程度、 自承高中畢業、目前為白牌車司機、月入新臺幣3 萬餘元、 有一未成年子女、不需扶養父母親、家庭經濟狀況貧寒等一 切情狀（本院金訴卷第95頁）及檢察官、告訴人甲○○之意見 （本院金訴卷第95至96頁），分別量處如附表編號1 至3 主 文欄所示之刑。再衡酌被告所犯上揭3 罪之不法與罪責程度 ，犯罪類型、行為態樣；暨犯罪之危害情況、各別刑罰規範 之目的、侵害法益之類型、實現刑罰經濟的功能及數罪對法 益侵害並無特別加重之必要等總體情狀，爰定其應執行之刑 如主文所示，以資儆懲。
㈧、被告就附表編號1 至3 所示犯行，均係以一行為同時觸犯三 人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，經本院依想像競合犯 關係，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並分別宣告如 附表主文欄所示之刑。審酌被告侵害法益之類型與程度、資 力、因犯罪所保有之利益，及刑罰儆戒作用等情，經整體觀 察並充分評價後，認對被告科以前開之刑已足使其等罪刑相 當，無再併科輕罪罰金刑之必要。
三、沒收部分：
被告於警詢時及本院準備程序均供承其於本案並未獲取任何 報酬及犯罪所得等語（偵卷第46頁、本院金訴卷第88頁）， 復查卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益 或報酬，自無庸宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官己○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第八庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 何惠文
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表】
編號 犯罪事實 主文欄 1 如附件起訴書附表編號1 所示（告訴人丁○○部分） 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 如附件起訴書附表編號2 所示（告訴人甲○○部分） 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 如附件起訴書附表編號3 所示（告訴人乙○○部分） 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第54785號
被 告 戊○○ 女 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號8樓之 7
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○依社會生活通常經驗，可知悉一般人均得自行申請金融 帳戶使用，如非意圖供犯罪所用，實無收取他人金融帳戶之 必要，並可預見將金融帳戶提供予真實姓名、年籍不詳之人 後，對方將可能藉由該帳戶作為詐欺被害人轉帳匯款所用， 以遂行詐欺取財犯行，亦可預見委由他人以臨櫃或至操作自 動付款設備等方式提領款項後再輾轉交付，常與詐欺取財之 財產犯罪密切相關，目的在於取得詐欺所得贓款，且足以掩 飾、隱匿該等犯罪所得之去向，而妨礙檢警查緝，惟為美化 自身金融帳戶金流，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定 故意，於民國000年0月間不詳時日，與綽號「便當」之真實 姓名年籍不詳詐欺集團成員聯繫，約定由戊○○提供其申辦之 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系 爭帳戶）予「便當」，再由「便當」匯入不明金流美化系爭 帳戶，容任「便當」所屬詐欺集團成員，以系爭帳戶作為收 取詐欺取財犯罪所得及妨礙檢警查緝之用，而以此方式幫助 上開詐騙集團正犯實行詐欺取財及洗錢犯行。嗣該詐欺集團 成員即意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取 財及洗錢之犯意，於如附表所示之時日，以如附表所示之方 式，對丁○○、甲○○、乙○○施用詐術，致丁○○、甲○○、乙○○均 陷於錯誤，於如附表所示之時日，匯出如附表所示之款項至 系爭帳戶。嗣經「便當」聯繫戊○○配合出面提領系爭帳戶內 之款項，戊○○遂升高其犯意為縱所提領款項為詐騙所得，且 提領、轉交款項足以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向， 亦不違反其本意之不確定故意，與「便當」及所屬詐欺集團 成員，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，依照 「便當」之指示，於如附表所示之時地，提領如附表所示之 款項，隨後由「便當」或其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員，前往戊○○位在臺中市○○區○○○路000號8樓之7住處收取 款項，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，以致檢警 無從追查。嗣經丁○○、甲○○、乙○○發覺受騙報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經丁○○、甲○○、乙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戊○○於警詢及偵查中之供述 1、證明被告於上開時日，提系爭帳戶供「便當」作為收取款項之用，並依「便當」之指示，提領匯入系爭帳戶內之款項，再交付予「便當」及他人之事實。 2、證明被告知悉將有大筆來源不明款項匯入其申辦之系爭帳戶，仍同意提供系爭帳戶予「便當」使用之事實。 3、證明告訴人丁○○、甲○○、乙○○遭詐騙後，將款項匯入系爭帳戶內，被告對於該筆款項之來源、數額及轉交之方式均未質疑，即貿然聽信「便當」之說詞，領取鉅額款項後交付予詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人丁○○於警詢中之證述 證明告訴人丁○○於如附表編號1號所示之時地，遭詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤，匯出如附表編號1號所示之款項至系爭帳戶之事實。 3 證人即告訴人甲○○於警詢中之證述 證明告訴人甲○○於如附表編號2號所示之時地，遭詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤，匯出如附表編號2號所示之款項至系爭帳戶之事實。 4 證人即告訴人乙○○於警詢中之證述 證明告訴人乙○○於如附表編號3號所示之時地，遭詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤，匯出如附表編號3號所示之款項至系爭帳戶之事實。 5 1、被告提領款項之現場監視器錄影畫面翻拍照片1份 2、系爭帳戶開戶資料、交易明細各1份 證明被告於如附表所示之時地，提領如附表所示之款項之事實。 6 1、告訴人丁○○提出之對話紀錄、網路銀行交易明細截圖各1份 2、告訴人甲○○提出之對話紀錄、網路銀行交易明細截圖各1份 3、告訴人乙○○提出之匯款憑證影本、對話紀錄、網路銀行交易明細、虛擬通貨交易明細截圖各1份 證明告訴人3人於如附表所示之時地，遭詐欺集團成員施用詐術，致告訴人3人均陷於錯誤，匯出如附表所示之款項至系爭帳戶之事實。 二、核被告戊○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重 詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條、第14條第1項之洗錢等 罪嫌，被告與「便當」、不詳收水及所屬詐欺集團成員就上 開行為間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論予共同正犯，
又被告係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被 告所犯上開3次加重詐欺取財間，犯意各別，行為互殊，請 論予數罪併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 檢 察 官 丙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 書 記 官 吳孟燕
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額（新臺幣） 匯入帳戶 提領時間、金額 提領地點 1 丁○○ 以Sweetring交友軟體、Line通訊軟體向丁○○佯稱可在Bitbank網站投資虛擬貨幣以獲利云云，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款。 民國112年6月9日21時29分許、52分許匯款5萬元、5萬元 系爭帳戶 112年6月9日23時41分許、42分許，提領6萬元、4萬元 臺中市○○區○○路0段000○00號臺中永安郵局 2 甲○○ 於112年3月底以歡歌App、Line向甲○○佯稱可加入hyg321.top網站之會員以儲值云云，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款。 1、112年6月12日20時37分許、22時13分許、18分許匯款3萬元、5萬元、2萬元 2、112年6月13日10時34分許、39分許匯款5萬元、5萬元 系爭帳戶 1、112年6月13日9時34分許提領13萬元 2、112年6月13日15時24分許提領10萬元 1、臺中市○○區○○路000號臺中福安郵局 2、臺中市○○區○○路0號臺中中科郵局 3 乙○○ 於112年5月2日以派愛族交友軟體、Line向乙○○佯稱可在Bitbank交易所投資虛擬通貨以獲利云云，致乙○○陷於錯誤，依指示匯款。 1、112年6月8日13時41分許匯款9萬6840元 2、112年6月13日17時58分許匯款23萬1834元 系爭帳戶 1、112年6月8日14時44分許，提領20萬6000元 2、112年6月13日22時17分許、18分許、19分許提領6萬元、6萬元、3萬元 1、臺中市○○區○○路0段000○00號臺中永安郵局 2、臺中市○○區○○○路00○0號臺中北屯郵局
, 台灣公司情報網