臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1012號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄒宜宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第150
68號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄒宜宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號2、4所示之物及如附表一編號1所示之偽造印文及署押均沒收。
犯罪事實及理由
一、查被告鄒宜宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見本院113年度金訴 字第1012號卷【下稱本院卷】第60頁），經告以簡式審判程 序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認宜進行簡式 審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，而依刑事訴訟法第273條之2 規定，本案之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制。又訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並 經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證 據，組織犯罪防制條例第12條第1項中段亦有明定，故本判 決所引用被告以外之人於警詢中之陳述，就被告涉犯參與犯 罪組織部分，均無證據能力，其餘部分則依法均可作為認定 犯罪事實之證據，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第29行「其餘為警方 用以蒐證而準備之面額共45萬元之假鈔」應更正為「其餘為 警方用以蒐證而準備之面額共50萬元之假鈔」、第34、35行 「（含真鈔5000元【已發還江廷沛】及蒐證假鈔45萬元）」 應更正為「（含真鈔5,000元【已發還江廷沛】及蒐證假鈔5 0萬元【已發還承辦員警】）」；證據部分補充「被告於本 院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
三、論罪科刑：
㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3人以上，以實施 強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑 之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；而所稱 有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具 有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確 為必要，組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項分別定有明 文。查被告參與之本案詐欺集團，至少有「家樂福」、「賴 語橋」及某真實身分不明之女子等成員，核屬「3人以上」 無訛，而本案詐欺集團持續以實施詐術為手段向社會大眾行 騙牟利，各次詐欺犯罪手段多所雷同，顯屬精心規劃設立之 有結構性組織，而非為立即實施犯罪而隨意組成，可知本案 詐欺集團成員，均係以詐騙他人財物、獲取不法所得為目的 ，並各依其分工，編織不實理由向被害人詐取財物、上下聯 繫、指派工作、領取詐欺贓款或收取詐欺贓款後轉交上游等 ，堪認本案詐欺集團係透過縝密之計畫與分工，成員彼此相 互配合，而由多數人所組成，於一定期間內存續，以實施詐 欺為手段而牟利之具有完善結構之組織甚明，是本案詐欺集 團自屬3人以上，以實施詐欺為手段，所組成具有持續性及 牟利性之有結構性之犯罪組織，而該當組織犯罪防制條例第 2條第1項所稱之「犯罪組織」無疑。
㈡次按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為 加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼 續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行 始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為 皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一 社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織 罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及 加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單 獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重 複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行 為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴 後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事 實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以 「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論 以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯 罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與 犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行 中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於 「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行 ，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產
保護之完整性，避免評價不足。且首次加重詐欺犯行，其時 序之認定，自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準，亦即 依一般社會通念，咸認行為人以詐欺取財之目的，向被害人 施用詐術，傳遞與事實不符之資訊，使被害人陷於錯誤，致 財產有被侵害之危險時，即屬詐欺取財罪構成要件行為之著 手，並非以取得財物之先後順序為認定依據（最高法院109 年度台上字第3945號判決意旨參照）。查被告於本案繫屬前 ，並無因參與本案詐欺集團之其他加重詐欺犯行遭檢察官起 訴而繫屬於法院一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 （見本院卷第15、16頁）在卷可稽，揆諸前揭說明，被告本 案犯行即應論以參與犯罪組織罪。
㈢再按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事 追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」所 稱特定犯罪，依照同法第3條第1款，包含最輕本刑為6月以 上有期徒刑以上之刑之罪。從而第14條第1項所規範之一般 洗錢罪，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能 成立。同法第15條第1項則規定：「收受、持有或使用之財 物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入 顯不相當者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳 戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。 三、規避第7條至第10條所定洗錢防制程序。」第15條之特 殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能 依第14條之一般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳 戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論 處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施 用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其 款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬 之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶 內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14 條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與 本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無 從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項 之特殊洗錢罪。倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源 ，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯 ，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認 單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成第2條第1或2款之洗
錢行為（最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照） 。查被告係與「家樂福」、「賴語橋」及某真實身分不明之 女子及所屬詐欺集團成員共同實施本案詐欺取財犯行，是本 案核屬「三人以上共同詐欺取財」，乃洗錢防制法第3條第1 款所稱之「特定犯罪」，則告訴人江廷沛遭詐騙之款項，即 屬洗錢防制法所稱之「特定犯罪所得」無訛。又本案詐欺贓 款遭領取後繳回上游之行為，客觀上確已使本案詐欺犯罪所 得之流向晦暗不明，足以製造金流斷點，增加檢警進一步追 查核心犯罪者之困難，已達到掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得 之去向及所在之結果，揆諸前揭說明，自已該當洗錢防制法 第2條第2款所稱之「洗錢行為」。
㈣是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、 同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告尚涉犯刑法 第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而詐欺取財 罪，惟被告於本院審理中供稱其不知道本案詐欺集團詐騙告 訴人之方式等語（見本院卷第60頁），復衡以現今詐欺集團 所採取之詐欺手法多元，非必以網際網路對公眾散布之方式 為之，自難認被告確實知悉本案詐欺集團係以網際網路對公 眾散布之方式詐騙告訴人，當無從對被告遽論刑法第339條 之4第1項第3款之加重條件，是公訴意旨此部分所指，容有 未合，然此部分僅係加重條件之增減，不生變更起訴法條之 問題，附此敘明。
㈤按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與 犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共 同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院107年度台上字第4444 號判決意旨參照）。查本案詐欺集團於從事詐欺犯行之分工 上極為精細，分別有實施詐術詐騙告訴人之機房人員、指派 工作之人、領取詐欺贓款之車手、收取詐欺贓款後繳回上游 之收水等各分層成員，以遂行詐欺犯行而牟取不法所得，本 案詐欺集團成員間固未必彼此有所認識或清楚知悉他人所分 擔之犯罪工作內容，然此一間接聯絡犯罪之態樣，正係具備 一定規模犯罪所衍生之細密分工模式，參與犯罪者透過相互 利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利 犯罪牟財，被告雖未始終參與本案詐欺集團各階段之詐欺取
財行為，惟其所參與之各該行為，乃屬本案詐欺集團犯罪計 畫不可或缺之重要環節，被告自應就其所參與犯行所生之全 部犯罪結果共同負責，是被告與「家樂福」、「賴語橋」及 某真實身分不明之女子及所屬詐欺集團成員，就本案加重詐 欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢等 犯行，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈥本案詐欺集團成員對告訴人施用詐術，使其交付新臺幣（下 同）46萬元、欲交付50萬元等款項之行為，係基於單一犯罪 之決意，在密接之時、地為之，且侵害同一之財產法益，依 一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，僅論以一罪 。
㈦按被告參與詐欺犯罪組織之先行為，與其嗣後著手實行詐欺 、洗錢等行為間，雖在時間及場所未能完全重合，在自然意 義上非完全一致，然三者具有階段性之緊密關聯性，並有部 分合致，復為確保及維護犯罪組織之宗旨或目的所必要，自 得評價為單一行為，較符合國民法律感情，如予數罪併罰， 反有過度評價之虞（最高法院108年度台上字第337、416號 判決意旨參照）。依前揭說明，被告係以一行為同時觸犯參 與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書 罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財 罪。
㈧按犯第三條、第六條之一之罪自首，並自動解散或脫離其所 屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲 該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑，組織犯罪防制條例第8條第1項定有明文；又犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，洗錢防制法 第16條第2項亦有明定；再者，想像競合犯之處斷刑，本質 上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組 成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合 併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想 像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併 舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其 刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由 ，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷 」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑 時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁 量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度
台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告就本案犯罪 事實，於偵查及本院審理中均已自白犯罪，是被告所犯參與 犯罪組織及一般洗錢等犯行部分，雖屬想像競合犯其中之輕 罪，惟依上開說明，本院於後述量刑時，仍應併予衡酌此部 分減刑事由（組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制 法第16條第2項規定），併此陳明。
㈨爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及 相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報 導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被 告有適當之謀生能力，竟與本案詐欺集團成員共同實施本案 詐欺取財犯行，破壞社會治安，並無端造成告訴人之財物損 失，所為誠屬不該；並考量被告犯後已坦承犯行，惟迄未與 告訴人達成和解並賠償損失之犯後態度；兼衡以被告本案犯 罪之動機、目的、手段、情節、角色分工、素行、所生危害 及其自陳高職肄業之智識程度、目前在彰化縣秀水鄉代表會 擔任主席助理工作、月收入約2萬6,000元、未婚、無子女、 無需扶養任何人、家境勉持、身體沒有重大疾病（見本院卷 第70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、沒收：
㈠扣案如附表編號2、4所示之物，均係被告所有並供其為本案 犯行所用之物（見本院卷第60頁），爰依刑法第38條第2項 前段規定均宣告沒收。
㈡被告堅詞否認有因本案犯行而獲取任何報酬（見本院卷第60 頁），卷內亦無積極證據足證被告有因本案犯行而獲取任何 報酬，自無從宣告沒收或追徵。
㈢按偽造之文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所 有，除該偽造文書上偽造之印文、署押，應依刑法第219條 予以沒收外，即不得再就該文書諭知沒收（最高法院89年度 台上字第3757號判決意旨參照）。依上開說明，扣案如附表 一編號1所示之偽造印文及署押，應依刑法第219條規定均宣 告沒收。至扣案如附表編號1所示之物，既已交予告訴人收 執，即非屬被告所有，自無從宣告沒收。
㈣至其餘扣案物，卷內並無積極證據足證與被告本案犯行有關 ，自無從宣告沒收。
㈤按洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義 ，只要合於前述規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明
文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否 」之情形下，自宜從有利於被告之認定。查本案詐欺贓款46 萬元已繳回上游，非屬被告所有，被告亦無事實上處分權， 自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第210條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第38條第2項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第十七庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許丞儀
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
附錄法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 1 現金保管單1張 2 工作證1張（姓名：羅文政、職位：外派專員、部門：證券部） 3 現金新臺幣700元 4 iPhone13行動電話1支（IMEI：000000000000000號） 附表一：
編號 偽造之私文書 偽造之印文及署押 證據出處 1 現金保管單 「徵收機關」欄上偽造「石橋證券」之印文1枚、「蓋收訖章」欄上偽造「財務部收訖章」之印文1枚及偽造「羅文政」之署押1枚 113年度偵字第15068號卷第105頁
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15068號
被 告 鄒宜宏 男 27歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○里鎮○○街000號 居南投縣○里鎮○○街0○00號6樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒宜宏基於參與3人以上組成之具有持續性、牟利及結構性 詐欺犯罪組織之犯意，自民國113年1月初某日起，參與自稱 「家樂福」之人及其他身分不詳至少3人以上組成之詐欺犯 罪集團（下稱本案詐團），擔任出面向被害人收取贓款之車 手。嗣鄒宜宏加入後，即另行起意，與該集團其他成員共同 意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同以網路對公眾散 布而犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、隱匿、持有 他人犯罪所得之洗錢等犯意聯絡，先由本案詐團成員自不詳 時間起，在網路刊登不實之股票投資等詐術訊息。嗣江廷沛 得知且加入本案詐團設立之詐欺群組並與自稱「賴語橋」之 本案詐團成員聯繫後，本案詐團成員即對江廷沛佯稱：可代 為投資股票，但須先面交投資款云云，致江廷沛陷於錯誤， 誤信為真後，即依本案詐團成員指示，先於113年1月15日13 時30分許（此際鄒宜宏已加入本案詐團），在南投市○○巷00 號之「振興宮」前，交付新臺幣（下同）46萬元之款項予本 案詐團某女性成員（身分不詳）。嗣因江廷沛向本案詐團成 員表達欲賣出股票兌現未果，其始知受騙，隨即報警處理。 嗣後本案詐團成員仍繼續對江廷沛施行詐術，其即與員警配 合查緝，假意與本案詐團成員相約於113年1月30日14時50分 許，在臺中市西區臺灣大道2段與華美街路口見面交款50萬 元。嗣後本案詐團成員即指示鄒宜宏出面向江廷沛取款。鄒 宜宏收到通知後，即於上開時、地與江廷沛見面，並將本案 詐團成員於不詳時、地偽造之「石橋證券工作證（姓名為「 羅文政」）」1張及「石橋證券現金保管單」1張（其上蓋有 偽造之「石橋證券」及「財務部收訖章」印文各1枚及「羅 文政」簽名1枚）出示予江廷沛觀看，且將上開偽造之「現 金保管單」交予江廷沛收存，以此方式向江廷沛行使並向其 收取「50萬元」鈔票（其中僅有江廷沛準備之真鈔5000元， 其餘為警方用以蒐證而準備之面額共45萬元之假鈔），足以 生損害於江廷沛，並欲以上開方式製造金流斷點，以掩飾、
隱匿前揭犯罪所得之去向及所在。嗣在旁埋伏之員警見交款 完成，隨即查獲鄒宜宏，並扣得上開偽造之工作證、現金保 管單各1張、鄒宜宏攜帶之現金700元、鄒宜宏犯罪所用之iP hone13手機1支、江廷沛交予鄒宜宏之上開鈔票（含真鈔500 0元【已發還江廷沛】及蒐證假鈔45萬元）。二、案經江廷沛訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄒宜宏於警詢及偵訊中之自白。
（二）告訴人江廷沛於警詢中之證述。
（三）員警職務報告、陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件 證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、本案詐團 成員對告訴人施以詐術之網頁及對話紀錄、查獲及現場照 片、扣押物品目錄表及扣押物照片、偽造之上開工作證及 現金保管單、贓物認領保管單、被告遭扣押之手機內容截 圖（其內有被告與本案詐團成員網通對話記錄）、告訴人 拍攝之首次向其收贓款之女性共犯照片（身分不詳）。（四）上開扣案物品。
（五）綜上，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯 嫌已堪認定。
二、論罪法條：
（一）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與3人以上詐欺犯罪組織、刑法第216條之行使第210條偽 造私文書及第212條偽造特種文書、刑法第339條之4第1項 第2款、第3款之加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項 之洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開數罪，屬想像 競合犯，請從一重以加重詐欺取財罪處斷。
（二）被告與本案詐團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。
（三）沒收：
1、被告與本案詐團成員之共同犯罪所得為46萬元（告訴人 首次交予本案詐團之贓款），請依法宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭知追徵其價額 。
2、偽造之上開「石橋證券」及「財務部收訖章」印文各1 枚及「羅文政」簽名1枚，請依刑法第219條之規定宣告 沒收。
3、扣案之前揭手機1支係被告所有，且為供本案犯罪所用 之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 檢 察 官 張國強本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 書 記 官 林美慧
所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。