臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第461號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳岳駿
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第47628號、113年度偵字第3324號）及移送併辦（113年
度偵字第15665號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序（原案號：113年度金訴字第603號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳岳駿幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳岳駿於本院 訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、移送併辦意 旨書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院112年度台上字第973號判決意旨參照）； 是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按洗錢防制法 第2條第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、 切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為 須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（ 事實接觸關係）。而提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用 ，其後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在 形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達 到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須 待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人 提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即 非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢 罪之直接正犯（最高法院111年度台上字第178號判決意旨參 照）。然如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特 定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃
避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論 以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108 年 度台上大字第3101號裁定意旨參照）。經查，被告單純將其 申設之元大商業銀行帳號：00000000000000號帳戶（下稱元 大帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號：00000000000000號 帳戶（下稱郵局帳戶）之金融卡及密碼等資料提供真實姓名 、年籍不詳詐欺集團成員之行為，非洗錢防制法第2條第2款 所指洗錢行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢 犯行之構成要件行為，然被告主觀上知悉其所提供之前開金 融帳戶資料可能遭該詐欺集團成員用以詐騙財物，作為匯款 及提領工具，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意提供 前開金融帳戶資料，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑 法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪 及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 ⒉被告以一提供元大、郵局帳戶提款卡、密碼等資料之行為， 幫助詐欺集團向告訴人盧姿穎、林楦淇、馮士欽、吳志成、 吳厚廷、王妤柔遂行詐欺取財及一般洗錢犯行，係一行為觸 犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。另檢察官移 送併辦被告幫助對告訴人王妤柔詐欺取財及幫助一般洗錢部 分（113年度偵字第15665號），因與檢察官起訴部分有前述 想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自 得併予審理。
⒊被告成立幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。 ⒋被告於偵查及本院訊問時均自白其幫助一般洗錢之犯行（見 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第47628號卷第70頁、本院 113年度金訴字第603號卷第122頁），應依洗錢防制法第16 條第2項之規定，減輕其刑，並遞減輕之。
㈡科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關、金融機構及電信 公司近年來為遏止詐欺犯罪，已大力宣導民眾切勿將個人之 金融帳戶提供他人使用，以免成為犯罪集團之幫兇，且新聞 媒體上亦常有犯罪集團利用人頭帳戶作為犯罪工具之報導， 詎被告竟將元大、郵局帳戶提款卡、密碼等資料提供予不詳 詐欺集團作為犯罪工具，因而使告訴人均受有財產損害，危 害社會治安及金融交易安全，並使犯罪之追查趨於複雜，所 為實屬不該，應予非難；復斟酌被告終能坦承犯行，犯後態 度尚可，兼衡其自述教育程度為高中畢業、現從事工地工作 、日薪新臺幣（下同）1,200多元、未婚、無子女、需照顧
扶養父親等家庭生活狀況（見本院113年度金訴字第603號卷 第13、123頁），暨其犯罪之動機、手段、情節、告訴人所 受損害之金額、被告尚未與告訴人調解或和解等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之 折算標準。
三、沒收：
㈠被告固有提供元大、郵局帳戶提款卡、密碼等資料予不詳詐 欺集團成員使用，惟被告自承並未取得對價或報酬（見臺灣 臺中地方檢察署112年度偵字第47628號卷第70頁、本院113 年度金訴字第603號卷第123頁），卷內亦無其他證據證明被 告實際上獲有報酬，自無從宣告沒收、追徵其犯罪所得。 ㈡又洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」。惟被告非實際上提領、取得贓 款之人，而非洗錢防制法第14條第1項之正犯，亦無證據證 明被告就元大、郵局帳戶遭提領之款項有事實上之處分權限 ，自無上開規定之適用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官馬鴻驊移送併辦。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 刑事第十七庭 法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件一】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第47628號
113年度偵字第3324號
被 告 吳岳駿 男 21歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳岳駿能預見將金融帳戶資料提供給他人使用，可能幫助他 人實施詐欺犯罪，用以隱匿、掩飾犯罪所得之來源及去向， 致被詐騙人及警方難以追查，竟仍以縱若有人持之以犯罪亦 不違反其本意，而基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意， 於民國000年0月間某日，竟為報酬新臺幣(下同)3萬元，將 所申辦之元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱元 大銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000 號帳戶（下稱郵局帳戶）之金融卡及密碼，放置在臺中市○○ 區○○路0段000號臺中洲際棒球場置物櫃，提供予某真實姓名 年籍不詳之人使用，容任他人作為詐欺取財、洗錢之犯罪工 具。嗣該人取得前開金融機構帳戶之金融卡及密碼即與所屬
詐欺集團成員間共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別 於如附表所示之詐騙時間、詐騙方式，向如附表所示之盧姿 穎、林楦淇、馮士欽、吳志成、吳厚廷施用詐術，致渠等5 人陷於錯誤，而依指示分別匯款至前揭2帳戶內。嗣盧姿穎 等5人發現受騙乃報警處理，為警循線查悉上情。二、案經盧姿穎、林楦淇、馮士欽、吳志成、吳厚廷訴由臺南市 政府警察局第四分局、臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告吳岳駿於警詢時及本署偵查中之供述 1.上開元大銀行帳戶、郵局帳戶為被告開立並使用之事實。 2.被告矢口否認有何詐欺犯行，辯稱:112年7月時候那時候伊缺錢，伊在臉書上看到有人在收購存摺，一本收購3萬元，伊當下缺錢所以伊就和對方聯絡，伊就把伊元大銀行及郵局帳戶之金融卡(含密碼)拿到臺中市洲際棒球場的置物櫃放置，伊沒有想過對方買帳戶係要作不法用途，但曾看過廣告不可以賣帳戶的訊息；伊最後沒有收到報酬云云。 2 證人即告訴人盧姿穎、林楦淇、馮士欽、吳志成、吳厚廷於警詢時之指訴 告訴人盧姿穎、林楦淇、馮士欽、吳志成、吳厚廷遭騙匯如附表所示款項至附表所示被告帳戶之事實。 3 ⑴告訴人盧姿穎所提供之對話紀錄、匯款證明、中國信託商業銀行交易紀錄 ⑵告訴人林楦淇所提供之對話紀錄、國泰世華銀行客戶交易明細表、電話紀錄 ⑶告訴人馮士欽所提供之對話紀錄、網路銀行匯款擷圖 ⑷告訴人吳志成所提供之轉帳紀錄 ⑶告訴人吳厚廷所提供之轉帳紀錄 告訴人盧姿穎、林楦淇、馮士欽、吳志成、吳厚廷遭騙匯如附表所示款項至附表所示被告帳戶之事實。 4 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單及內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等影本。 告訴人盧姿穎、林楦淇、馮士欽、吳志成、吳厚廷遭詐騙匯款至被告元大銀行帳戶、郵局帳戶之事實。 5 被告之元大銀行帳戶之開戶資料及交易紀錄、郵局帳戶之開戶資料及客戶歷史交易清單。 告訴人盧姿穎、林楦淇、馮士欽、吳志成、吳厚廷遭詐騙匯款至被告元大銀行帳戶、郵局帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以提供本案元大銀行帳戶、 郵局帳戶之金融卡(含密碼)之行為，幫助他人詐欺取財及洗 錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，將本案元大銀行帳戶、郵局帳戶之 金融卡(含密碼)提供予他人使用，係參與詐欺取財罪、洗錢 構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之 規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 日 檢 察 官 李俊毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 書 記 官 洪承鋒
所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有本法第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 盧姿穎（提告） 112年7月26日起 與盧姿穎聯繫，佯稱:賣場上架商品異常凍結，須依指示設定定，以解除錯誤云云，致盧姿穎陷於錯誤，遂依指示匯款。 112年7月26日21時32分許、21時35分許 4萬9987元 3萬1012元 郵局帳戶 2 林楦淇（提告） 112年7月26日19時47分許起 與林楦淇聯繫，佯稱:先前在網路購物，因訂單錯誤，須依指示解除錯誤云云，致林楦淇陷於錯誤，遂依指示匯款 112年7月26日 21時38分許 2萬9985元 郵局帳戶 3 馮士欽（提告） 112年7月26日18時42分許起 與馮士欽聯繫，佯稱:欲開設賣場須提供正品保障云云，致馮士欽陷於錯誤，遂依指示匯款 112年7月26日19時53分許、19時56分許、20時15分許 4萬9981元、8123元、5078元 元大銀行帳戶 4 吳志成 （提告） 112年7月26日17時51分許起 與吳志成聯繫，佯稱:先前在網路購物，誤點為批發商，須至ATM操作更改云云，致吳志成陷於錯誤，遂依指示匯款 112年7月26日19時55分許、19時56分許 4萬9985元 5940元 元大銀行帳戶 5 吳厚廷 (提告) 112年7月23日起 與吳厚廷聯繫，佯稱:在網路購物，因交易有問題，須依指示操作云云，致吳厚廷陷於錯誤，遂依指示匯款 112年7月26日22時51分許 1萬3050元 郵局帳戶 【附件二】
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第15665號
被 告 吳岳駿 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣臺中地方法院併案審理（113年度金訴字第603號、為股），茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：吳岳駿能預見將金融帳戶資料提供給他人使用， 可能幫助他人實施詐欺犯罪，用以隱匿、掩飾犯罪所得之來 源及去向，致被詐騙人及警方難以追查，竟仍以縱若有人持 之以犯罪亦不違反其本意，而基於幫助詐欺取財、洗錢之不 確定故意，於民國112年7月26日22時15分許前某日，將所申 設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下 稱本案郵局帳戶）之金融資料，以不詳方式，提供予詐騙集 團使用，容任他人作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具。嗣該詐 騙集團成員取得本案郵局帳戶之金融資料後，共同基於詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，向在旋轉拍賣平台賣東西之王妤柔 佯稱要向其購買物品，因其未簽署交易保障協議法交易，王 妤柔因而陷於錯誤，依指示操作，匯款新臺幣1萬1972元至 本案郵局帳戶。嗣王妤柔發現受騙報警處理，為警循線查悉 上情。案經王妤柔訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦 。
二、證據：
㈠告訴人王妤柔於警詢中之指述。
㈡本案郵局帳戶開戶基本資料及交易明細。
㈢告訴人提出之165反詐騙報案資料。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢、刑法第30條第1項前段、第 339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
四、併案理由：被告前因提供本案郵局帳戶涉嫌幫助洗錢等案件 ，業經本署檢察官以112年度偵字第47628號、113年度偵字 第3324號案件提起公訴，現由臺灣臺中地方法院（為股）以 113年度金訴字第603號（下稱前案）審理中，有前案起訴書、 全國刑案資料查註表各1份在卷可稽，本件被告所涉幫助詐 欺取財、幫助洗錢罪嫌，核與前案提起公訴部分，係一個提 供帳戶予詐欺集團之幫助行為致不同被害人受騙匯款並掩飾
、隱匿詐騙所得款項，同時侵害數人財產法益之想像競合關 係，為法律上同一案件，爰移送併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 檢 察 官 馬鴻驊本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 書 記 官 柯芷涵所犯法條：刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網