臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴緝字第132號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪秀策
籍設桃園市○○區○○○街000號○○○○○○○○○）
居桃園縣○○區○○路000巷00號0樓、彰化縣○○市○○路○段00巷0○0號
選任辯護人 劉進堂律師
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（84年度偵字
第9881號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪秀策於民國82年12月初，在臺中縣大 肚鄉（現已改制為臺中市大肚區）某處拾獲林富泉所有遺失 已蓋妥私章之臺灣中區郵政管理局票號Ａ0000000號空白支票 1張，竟意圖為自己不法之所有予以侵占入己，並與同案被 告王超和共同意圖供行使之用，由被告洪秀策於84年3月29 日，在臺中縣烏日鄉（現已改制為臺中市烏日區）某黃昏市 場，交予同案被告王超和，而由同案被告王超和於84年4月 初，在臺中縣○○鄉○○路○段000巷0號在該空白支票上偽填發 票日為84年3月31日，金額為新臺幣34萬5000元，並由同案 被告王超和於84年4月7日持往臺灣土地銀行西臺中分行提示 ，因林富泉辦理票據掛失止付，而為警循線查獲，因認被告 洪秀策涉犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪嫌等語。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告之行為後，有下列法律之變更 ：
㈠刑法第201條於108年12月25日修正公布，並於同年月00日生 效施行，修正後之規定將罰金刑之數額提高為30倍，此與修 正前之規定適用刑法施行法第1條之1第2項前段規定：「94 年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者 ，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍 。」之結果並無不同，因實際上構成要件及法定刑並未變更 ，尚無新舊法比較之問題，逕行適用修正後之規定，附此敘 明。
㈡又94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進 行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人 之規定，於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑
權時效已進行而未完成者，亦同，刑法施行法第8條之1定有 明文。刑法第80條第1項第1款於94年2月2日修正公布，並於 00年0月0日生效施行，復於108年5月29日修正公布，並於00 0年0月00日生效施行，上開修正前刑法第80條第1項第1款規 定，犯最重本刑死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，追 訴權因20年內不行使而消滅，修正後則規定，犯最重本刑死 刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，追訴權因30年內未起 訴而消滅，比較新舊法之結果，被告涉犯刑法第201條第1項 之偽造有價證券罪，依修正前之規定，追訴權時效為20年， 依修正後之規定，追訴權時效為30年，修正後之規定並未較 有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告 行為時即上開修正前刑法第80條第1項第1款之規定。 ㈢而刑法第83條亦於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生 效施行，依修正後之規定，偵查期間除有法定事由外，追訴 權時效不停止進行，為調整行為人之時效利益及犯罪追訴之 平衡，刑法第80條第1項各款有關追訴權之時效期間，乃併 予修正，關於追訴權消滅之要件、時效之停止進行及其期間 之計算，自應一體適用，不得任意割裂，否則無法達成調整 行為人時效利益及犯罪追訴衡平之修法目的（最高法院104 年度台上字第1952號判決意旨參照），是關於本件追訴權時 效之停止進行，及其期間、計算，應一體適用修正前刑法第 80條、第83條之規定。
三、次按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明 文。又按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審 判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止 ，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計 算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所 定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條 定有明文。又案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時 追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法 院大法官釋字第138號解釋意旨參照）。且案件經實施偵查 ，則追訴權時效既無怠於行使之情形，即不生追訴權時效進 行之問題（最高法院101年度台上字第6706號判決意旨參照 ）。另自檢察官提起公訴至移送法院繫屬之期間，因檢察官 在此期間內未有任何偵查作為，而該期間長短，每繫於行 政程序、效率高低決定，為免行政程序冗長或相關人員輕忽 、怠惰，導致期間無謂增長，直接損害被告在追訴權時效之 權益，自不生依法律規定，偵查、起訴或審判程序，不能開 始或繼續情形。此段期間內，追訴權時效應繼續進行（最高
法院104年度台上字第1952號判決意旨參照）。四、經查，本件被告被訴偽造有價證券罪之犯罪行為成立日為84 年4月7日，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於84年6月10日開 始偵查，於84年10月12日提起公訴，並於84年11月2日繫屬 本院，嗣被告於本院審理中逃匿，經本院於85年1月30日第 一次發布通緝，於85年2月3日通緝到案，復於本院審理中因 逃匿，於85年5月14日第二次發布通緝，於86年2月17日通緝 到案，又於本院審理中因逃匿，經本院於86年8月8日第三次 發布通緝，於前揭三次通緝期間致審判程序不能繼續，業經 本院核閱本院84年度訴字第2686號、86年度訴緝字第190號 案卷無訛。基此，自被告犯罪行為成立日即84年4月7日起算 ，加計20年之時效期間、因通緝而時效停止進行之期間5年 ，及開始實施偵查日至本院第一次發布通緝日之期間（84年 6月10日至85年1月30日，計234日）、第一次通緝到案日至 第二次通緝發布日之期間（85年2月3日至85年5月14日，計1 01日）、第二次通緝到案日至第三次通緝發布日之期間（86 年2月17日至86年8月8日，計172日），再扣除提起公訴日至 案件繫屬本院之期間（84年10月12日至84年11月2日，計21 日），本件追訴權時效，至遲已於110年8月6日完成（84年4 月7日＋20年＋5年＋234日＋101日＋172日－21日＝110年8月6日） 。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第十七庭 審判長法 官 林依蓉
法 官 呂超群
法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日