臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第632號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林明右
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16953
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林明右共同犯搶奪罪，處有期徒刑玖月。
扣案如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正及補充下列 事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：(一)起訴書關於「強奪」之記載，均應更正為「搶奪」。(二)證據部分應補充「被告林明右於本院審理時之自白、監視器 錄影截圖、共犯蔡怡宣之手機蒐證照片、臺中市政府警察局 第三分局東區分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證 明單、扣押物品清單、扣案刮刮樂殘本照片」。二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需， 竟夥同共犯蔡怡宣（已歿）共同縝密規劃、分工搶奪彩券行 之彩券，不但使被害人張郡怡因而受有相當之財產上損害， 亦使其因遭受驚嚇而有危害人身安全之虞，對於社會安寧與 秩序亦受有相當程度之不良影響，所幸並未因而再造成其他 傷亡，並由警尋回部分贓物及贓款，惟其所為仍實值非難； 另考量被告前有業務侵占等財產犯罪之科刑紀錄，卻於該案 裁判確定後、執行前，再犯本案搶奪犯行，基於刑罰之特別 預防功能，在罪責範圍內予以適當考量，暨其於犯後願坦承 犯行，惟因與被害人張郡怡對損害賠償認知差距過大而未能 調解成立，兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段及其自陳為 高中肄業學歷之教育程度、入監前從事服務業、目前因另案 在監執行中、有弟弟需要扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法 行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條
之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。共同正犯犯罪所得 之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分 得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限者」 而言。經查：
1.扣案如附表編號1所示之刮刮樂，為被告本案搶奪犯行取得 之犯罪所得，扣案如附表編號2所示之現金，則為被告搶得 彩券後兌獎變得之剩餘贓款，此據被告於本院準備程序供認 不諱，均應依前揭規定宣告沒收。
2.被告與共犯蔡怡宣共同搶得彩券後兌獎，先後變得新臺幣（ 下同）2萬元、6萬2000元，共計取得8萬2000元，被告將其 中3萬5000元分給共犯蔡怡宣，被告取得4萬7000元，核屬被 告本案搶奪犯行所分得之犯罪所得，扣除上述扣案如附表編 號2所示變得花用之剩餘贓款1萬7000元，尚有3萬元犯罪所 得未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，仍應依前揭規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，刑法第28條、第325條第1項、第38 條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1 項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第十九庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張宏賓
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 扣案物品名稱 備註 1 刮刮樂3本 殘本，本案犯罪所得 2 現金新臺幣1萬7000元 本案犯罪所得所變得之剩餘贓款
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16953號
被 告 林明右 男 26歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡怡宣 女 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷0號5樓 居彰化縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因搶奪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明右與蔡怡宣為男女朋友關係，林明右與蔡怡宣於民國00 0年0月間，因需錢孔急，其二人遂共同謀議以強奪彩券行之 刮刮樂彩券之方式牟取不法財物，並鎖定以「2,000萬超級 紅包」刮刮樂彩券為下手目標，其分工係由蔡怡宣向彩券行 聯繫，確認彩券行店內有上開刮刮樂現貨，再由林明右到場 行搶，蔡怡宣則以在外把風之方式實施本案搶奪犯行。約定 既成，蔡怡宣遂於113年3月13日21時30分許，以電話000000 0000號向設於臺中市○區○○路000號之「天降財彩券行」店員 張郡怡詢問店內有無「2,000萬超級紅包」刮刮樂，張郡怡 旋即回覆有現貨後，林明右與蔡怡宣當即鎖定「天降財彩券 行」為實施搶奪犯罪之下手對象，林明右與蔡怡宣等2人， 遂共同意圖為自己之不法所有，基於強奪之犯意聯絡，於同 日22時49分許，林明右與蔡怡宣等2人分別騎乘租賃之車牌 號碼000-0000號普通重型機車、NBR-5612號普通重型機車前 往天降財彩券行，並由蔡怡宣在天降財彩券行外實施把風， 林明右則進入店內向店員張郡怡佯稱購買「2,000萬超級紅 包」4本，張郡怡當場將4本「2,000萬超級紅包」（編號：0 000-0-000000、0000-0-000000、0000-0-000000、0000-0-0 00000）放置於櫃臺上（一本刮刮樂交易價值為新臺幣《下同 》36,000元），此時林明右乘張郡怡未及注意之際，當場徒 手搶奪上開刮刮樂彩券4本，並於得手後迅速逃離現場，張 郡怡雖當場發現，惟仍不及制止，林明右、蔡怡宣以此方式 搶奪本案刮刮樂4本得手。林明右隨即刮取上開刮刮樂彩券 ，並於同日23時16分在臺中市○○區○○路000號之長利運動彩 券行、23時48分許在彰化縣○○市○○路0段000號之某彩券行，
分別向不知情之店員以中獎之彩券兌換各20,000元、62,000 元得手，再由林明右將其中所得贓款35,000元交付予蔡怡宣 朋分。嗣經警獲報後，循線持本署檢察官簽發拘票，於翌（ 14）日15時2分許，對林明右、蔡怡宣等2人實施逮捕，並扣 得贓物即本案已刮取之刮刮樂3本、犯罪所得17,000元、18, 500元，因而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林明右於警詢時及偵查中之自白。 訊據被告林明右對上揭犯罪事實，均坦承不諱。 2 ㈠被告蔡怡宣於警詢時及偵查中之自白。 ㈡被告蔡怡宣與林明右之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份。 訊據被告蔡怡宣對上揭犯罪事實，均坦承不諱。 3 ㈠證人即被害人張郡怡於警詢時之證述。 ㈡天降財彩券行室內電話通聯紀錄翻拍照片1份。 證明全部犯罪事實。 4 ㈠證人謝金華於警詢時之證述。 ㈡本案普通重型機車租賃契約書翻拍照片1份。 ㈢現場監視錄影畫面截圖1份。 證明被告林明右向不知情之證人謝金華租用本案MEE-0396號普通重型機車作為犯罪工具之事實。 5 ㈠天降財彩券行監視錄影畫面截圖1份。 ㈡路口監視錄影畫面截圖1份。 證明被告林明右、蔡怡宣等2人於犯罪事實之時、地，共同搶奪本案刮刮樂彩券之事實。 6 長利運動彩券行及彰化縣○○市○○路0段000號之彩券行（店名不詳）監視錄影畫面截圖1份。 證明被告林明右、蔡怡宣等2人於左列彩券行兌換搶奪之刮刮樂彩券，因而取得共約82,000元不法所得之事實。 7 ㈠臺中市政府警察局第三分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表3份。 ㈡贓物認領保管單1份。 ㈢被告林明右、蔡怡宣等2人經警逮捕後之蒐證照片1份。 證明被告林明右、蔡怡宣等2人經警執行逮捕時，扣得刮刮樂3本、犯罪所得17,000元、18,500元之事實。 二、所犯法條：
㈠按刑法第325條第1項之搶奪罪，係以意圖為自己或他人不法 之所有，而用不法之腕力，乘人不及抗拒之際，公然掠取在 他人監督支配範圍內之財物，移轉於自己實力支配下為構成 要件。搶奪罪之乘人不備或不及抗拒而掠取財物者，不以直 接自被害人手中奪取為限，即以和平方法取得財物後，若該 財物尚在被害人實力支配之下而公然持物逃跑，以排除其實 力支配時，仍不失為乘人不備或不及抗拒而掠取財物，應成 立搶奪罪（最高法院96年度台上字第6329號判決、100年度 台上字第1295號判決意旨參照）。本案被告林明右、蔡怡宣 等2人之犯罪計畫即為乘店員未及注意之際，實施徒手搶奪 刮刮樂彩券之犯行，且本案客觀上亦為被害人張郡怡將本案 刮刮樂彩券4份放置於櫃臺上，尚未交付之時，適為被告林 明右徒手搶奪得逞，足認被告林明右係乘被害人張郡怡不及 防備之際，公然掠取上開彩券逃逸，其2人所為應與刑法上 搶奪財物罪相當。
㈡核被告林明右、蔡怡宣等2人所為，均係犯刑法第325條第1項 之強奪罪嫌。被告林明右、蔡怡宣等2人對於本案搶奪犯行 ，有犯意聯絡與行為分擔，請以共同正犯。扣案之刮刮樂3 本為屬於被告林明右、蔡怡宣等2人所有之犯罪所得、扣案 之17,000元為屬於被告林明右所有之犯罪行為變得之物、扣 案之18,500元為屬於被告蔡怡宣所有之犯罪行為變得之物， 均請依刑法第38條1第1項前段、第4項規定沒收之。其餘未 扣案之被告等2人犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
檢 察 官 黃立宇