臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第2974號
113年度訴字第515號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳有成
陳雍文
陳明煒
吳恩廷
顏建良
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
上一人 之
選任辯護人 何永福律師
被 告 鄭資原
選任辯護人 麥玉煒律師
被 告 林峻楷
高同文
林信安
上一人 之
選任辯護人 吳俊龍律師（法扶律師）
被 告 蕭澺芯（原名：陳澺芯）
選任辯護人 趙福輝律師
被 告 許家盛
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
9591號、第43448號、第43453號、第47357號、第51952號、第52
094號、第52101號、第53104號、第55936號、第56024號、第560
25號、第56093號、第56196號、第56238號、112年度少連偵字第
323號、第389號、第415號、第431號、第455號）及追加起訴（1
13年度偵字第153號、第154號、第2811號、第2812號、第2813號
、第2814號、第2848號、第3858號、第3859號、第6656號、第66
57號、第6658號），本院判決如下：
主 文
陳有成犯如附表一編號1「罪名及宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號1「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。陳雍文犯如附表一編號1「罪名及宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號1「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。吳恩廷犯如附表一編號1「罪名及宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號1「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。陳明煒犯如附表一編號1「罪名及宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號1「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。顏建良犯如附表一編號2、3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號2、3「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年。
鄭資原犯如附表一編號2、3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號2、3「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。
林峻楷犯如附表一編號2、3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號2、3「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。
高同文犯如附表一編號2「罪名及宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號2「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。
林信安犯如附表一編號2、3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號2、3「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。
辛○○犯如附表一編號3至8「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號3至8「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。
子○○犯如附表一編號7、8「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號7、8「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。
扣案如附表二編號8、37至40、58所示之「王俊銘」、「毛昱文」、「城堡證券有限公司」、「天利基金公司」、「野村證券投資信託股份有限公司」、「甲○○」之偽造印章及未扣案之偽造之「丙○○」印章各壹個均沒收；扣案如附表二編號9至11、41、43、45、47、48、63、64所示收款公司蓋印欄、經辦人員簽章欄、簽訂公司欄、立契約人欄、公司章欄、委託保管單位欄、收款公司印鑑欄所蓋印之「口袋證券股份有限公司」、「王俊銘」、「興盛投資股份有限公司」、「華晨投資股份有限公司」、「同信儲值證卷部」、「立學投資股份有限公司」、「城堡證券」、「甲○○」之印文共參拾柒枚及扣案如附表二編號9、63、64所示經辦人員簽章欄、外務經理欄之「王俊銘」、「甲○○」署押共肆枚，均沒收。
犯罪事實
一、通訊軟體TELEGRAM暱稱「向善」之吳恩廷加入真實年籍姓名 不詳、綽號「彼愛」、「財神爺」之人所組成負責派遣車手 前往向遭詐之被害人收取款項之詐騙車手集團後，邀集通訊 軟體TELEGRAM暱稱「勿擾」之陳雍文及暱稱「向上」之少年 陳○倫（00年0月生，年籍姓名詳卷）擔任車手，陳明煒基於 招募他人加入犯罪組織之犯意，招募通訊軟體TELEGRAM暱稱 「蕭兮」之陳有成加入前開「彼愛」、「財神爺」等人所組 成負責向車手收取詐騙款項之詐騙水房集團後。吳恩廷、陳 雍文意圖為自己不法之所有，基於與未成年人犯三人以上共 同冒用政府機關、公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書及 隱匿犯罪所得洗錢之犯意聯絡；陳有成則意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同冒用政府機關、公務員名義犯詐欺 取財、行使偽造公文書及隱匿犯罪所得之犯意聯絡，由其等 所屬詐欺集團不詳成員先於民國112年7月7日上午某時，佯 為臺北市政府警察局刑事警察局、檢察官等政府機關及公務 員名義致電陳進興，向其佯稱：因其國民身分證、健康保險 卡遭盜用，將凍結其動產與不動產云云，致陳進興陷於錯誤 。「彼愛」、「財神爺」即以通訊軟體TELEGRAM指示陳雍文
、少年陳○倫於112年7月13日中午12時30分許，至嘉義縣○○ 市○○里○○○00○0號嘉義朴子春秋武廟廁所前，由少年陳○倫在 旁把風，陳雍文出面向陳進興收取現金新臺幣（下同）37萬 元及金融卡1張等物後，陳雍文、少年陳○倫即依吳恩廷指示 ，搭乘高鐵至臺中高鐵站，於同日下午2時45分許，由少年 陳○倫將上開現金37萬元及金融卡1張置於高鐵站置物箱內， 並將密碼告知吳恩廷。其後「財神爺」遂通知吳恩廷及陳有 成一同至臺中高鐵站拿取置物箱內財物後，由吳恩廷、陳有 成以不詳方式轉交予「財神爺」等人後，吳恩廷、陳有成、 陳雍文所屬詐欺集團不詳成員於112年7月14日上午8時42分 許，佯為高階警官「高貴森」名義，傳送偽造之「臺北地檢 署公證處收據」公文書予陳進興以行使，表徵臺北地檢署業 已收取陳進興財物之意思，足生損害我國政府機關公信及經 辦案件正確性。
二、其後，共用通訊軟體TELEGRAM暱稱「織田信長」之林峻楷與 顏建良、通訊軟體TELEGRAM暱稱「Morant」之林信安、通訊 軟體TELEGRAM暱稱「丁丁」之鄭資原及高同文所屬真實年籍 、姓名不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「藏鏡人」、「熊蓋讚 」等人所組成之車手集團，因經不詳方式知悉陳進興前已遭 詐，欲故計重施，林峻楷、顏建良、辛○○、林信安、鄭資原 及高同文即基於與「藏鏡人」、「熊蓋讚」等人所屬不詳詐 欺集團成員間意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒 用政府機關、公務員名義犯詐欺取財及隱匿犯罪所得洗錢之 犯意聯絡（無證據證明吳恩廷、陳有成、陳雍文、陳明煒等 人就此部分有犯意聯絡及行為分擔），由其等所屬詐欺集團 不詳成員於112年8月11日佯為檢察官「黃敏昌」名義與陳進 興聯繫，對其佯稱需再度交付財物，陳進興因前案經警方聯 繫察覺受騙，遂配合警方應允前往交款以查緝取款車手，雙 方並約定於112年8月11日下午2時20分許，在嘉義縣○○市○○ 里00○00號嘉義朴子醫院左側停車場，交付現金61萬元。「 藏鏡人」、「熊蓋讚」即以通訊軟體TELEGRAM通知林峻楷、 顏建良、林信安、鄭資原、高同文等人，並指示林峻楷前往 指定地點準備面交、高同文則至現場把風。過程中，林峻楷 因無現金可搭乘高鐵及購買飲品，而由鄭資原協助匯款至路 人帳戶後，請求路人協助購票，再由高同文於112年8月11日 中午12時59分許，在嘉義縣○○市○○里○○○00○0號全家超商四 海門市內交付現金1000元予林峻楷。嗣於同日下午2時20分 許，林峻楷聽從指示至上址嘉義朴子醫院左側停車場向陳進 興收取61萬元時，為埋伏在現場之警員當場逮捕，並扣得附 表二編號8至12及14所示之物。
三、林峻楷與顏建良、林信安、鄭資原及通訊軟體TELEGRAM暱稱 「小猴」之辛○○（原名陳澺芯）另加入真實年籍、姓名不詳 、通訊軟體TELEGRAM暱稱「小智」、「夢幻」、「双喜」等 人所組成之車手集團，負責聽從指示前往指定地點面交款項 。林峻楷、顏建良、辛○○、林信安及鄭資原等人意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾隱匿犯罪 所得洗錢、偽造私文書等犯意聯絡，先由「小智」、「夢幻 」、「双喜」等人所屬詐欺集團不詳成員於112年8月7日前 不詳時間，以通訊軟體LINE與張基文聯繫，向其佯稱：可代 受託人操盤買賣股票獲利云云，致張基文陷於錯誤，而約定 於112年8月8日下午3時許，至南投縣○○鎮○○路000○00號統一 超商太晟門市，面交現金25萬元。「小智」、「夢幻」、「 双喜」等人並在通訊軟體TELEGRAM通知顏建良、林信安、鄭 資原、林峻楷、辛○○等人上情，林信安遂刻印附表二編號8 所示印章交付鄭資原轉交林峻楷，「小智」另通知辛○○於同 日下午2時6分許，與林峻楷在南投縣○○鎮○○路000號統一超 商京鑫門市會合，由辛○○將其聽從指示列印之附表二編號9 至11所示之文件「存款單位或個人」、「立契約書人」、「 經辦人員簽章」、「收款公司蓋印」、「簽訂公司」、「乙 方代表人」等欄位上，自行蓋印偽造之「張基文」、「王俊 銘」、「口袋證券股份有限公司」印文後交付林峻楷，足生 損害於張基文、王俊銘、口袋證券股份有限公司。林峻楷、 辛○○即各自前往約定地點，欲由林峻楷與張基文見面，交付 附表二編號9至11所示文件並向張基文收取款項；辛○○則負 責在旁把風，然因張基文未依約前往而未行使上揭偽造公文 書。
四、辛○○、丑○○（俟到案後另行審結）加入「小智」、「夢幻」 、「双喜」所屬詐騙集團不詳成員，意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得洗錢、 行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯意聯絡，分別為下 列犯行：
㈠、先由「小智」、「夢幻」、「双喜」等人所屬詐欺集團不詳 成員於112年7月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」與 癸○○聯繫，向其佯稱：可投資長坤投資股份有限公司獲利云 云，致癸○○陷於錯誤，而約定於112年7月31日上午11時30分 許，在臺南市○區○○街000號「忠澤堂」交付現金20萬元。「 小智」、「夢幻」、「双喜」並以通訊軟體TELEGRAM通知辛 ○○及丑○○，由辛○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車先至 現場察看是否有警方埋伏，再以通訊軟體TELEGRAM通知丑○○ ，並在旁把風，丑○○旋於上午11時30分許，出示偽造之長坤
公司業務員「甲○○」職員證供癸○○觀覽後，向癸○○收取現金 20萬元，並將偽造長坤公司負責人「乙○○」、「甲○○」署押 之合作契約、現金收款收據交予癸○○收執，足生損害於乙○○ 、甲○○等人，款項得手後，即以不詳方式轉交予「小智」、 「夢幻」、「双喜」等人。
㈡、由「小智」、「夢幻」、「双喜」等人所屬詐欺集團不詳成 員於112年8月1日以通訊軟體LINE與戊○○○聯繫，向其佯稱： 可參加股票抽籤套利云云，致戊○○○陷於錯誤，約定於112年 8月1日下午4時許，在高雄市○○區○○路000號11樓之1前交付 現金40萬元。「小智」、「夢幻」、「双喜」並以通訊軟體 TELEGRAM通知辛○○及丑○○，由辛○○駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車先至現場察看是否有警方埋伏，再以通訊軟體TE LEGRAM通知丑○○，並在旁把風，由丑○○於112年8月1日下午4 時許至上址，出示偽造之「甲○○」職員證供戊○○○觀覽後， 向戊○○○收取現金40萬元，足生損害於甲○○，款項得手後， 即以不詳方式轉交予「小智」、「夢幻」、「双喜」等人。㈢、由「小智」、「夢幻」、「双喜」等人所屬詐欺集團不詳成 員於112年5月底某日，以通訊軟體LINE暱稱「城堡證券」與 庚○○聯繫，向其佯稱：可投資股票獲利云云，致其陷於錯誤 ，約定於112年8月2日中午12時許，在嘉義市○區○○○路000號 萊爾富超商嘉義吳鳳南門市內交付現金73萬元。「小智」、 「夢幻」、「双喜」並以通訊軟體TELEGRAM通知辛○○及丑○○ ，由辛○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車先至現場察看 是否有警方埋伏，再以通訊軟體TELEGRAM通知丑○○，並在旁 把風，由丑○○於112年8月2日中午12時許至上址超商內與庚○ ○接洽，自稱為上開投資事業工作人員甲○○，出示偽造之「 甲○○」職員證供庚○○觀覽後，向庚○○收取73萬元，並將附表 二編號63所示蓋印偽造之「城堡證券」、「甲○○」印文及「 甲○○」之署押各1枚之現儲憑證收據予庚○○，足生損害於甲○ ○，款項得手後，即以不詳方式轉交予「小智」、「夢幻」 、「双喜」等人。
五、辛○○、子○○加入「小智」、「夢幻」、「双喜」所屬詐騙集 團不詳成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯 詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得洗錢、行使偽造私文書、行使 偽造特種文書等犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠、由「小智」、「夢幻」、「双喜」等人所屬詐欺集團不詳成 員於112年7月下旬，以通訊軟體LINE暱稱「陳惠珠」、「康 雅欣」與己○○聯繫，向其佯稱：可投資股票獲利云云，致己 ○○陷於錯誤，約定於112年8月16日下午5時許，在臺南市○○ 區○○里000○0號住處前交付現金75萬元。「小智」、「夢幻
」、「双喜」並以通訊軟體TELEGRAM通知辛○○及子○○，由子 ○○先至現場察看是否有警方埋伏，再以通訊軟體TELEGRAM通 知辛○○，並在旁把風，由辛○○於112年8月16日下午5時許至 上址住處前，出示偽造之城堡證券業務員「丙○○」職員證供 己○○觀覽後，向己○○收取75萬元，足生損害於丙○○，款項得 手後，即在上址附近街道上，將款項以靠近不詳車牌號碼自 用小客車，利用車輛開啟車窗玻璃丟擲至車輛內方式，轉交 予「小智」、「夢幻」、「双喜」等人。
㈡、由「小智」、「夢幻」、「双喜」等人所屬詐欺集團不詳成 員於，於112年7月某日以通訊軟體LINE與壬○○聯繫，向其佯 稱：可投資獲利云云，致壬○○陷於錯誤，而約定於112年8月 28日上午11時24分許，在桃園市○鎮區○○路○○段000○0號麥當 勞速食店內交付現金60萬元。「小智」、「夢幻」、「双喜 」並以通訊軟體TELEGRAM通知辛○○及子○○，由子○○先至現場 察看是否有警方埋伏，再以通訊軟體TELEGRAM通知辛○○，並 在旁把風，由辛○○於112年8月28日上午11時24分許至上開速 食店內，出示偽造之興盛投資股份有限公司外務經理「丙○○ 」職員證供壬○○觀覽後，向壬○○收取60萬元，並交付附表二 編號64所示蓋印偽造之「興盛投資股份有限公司」及「甲○○ 」印文共10枚及「丙○○」之署押1枚之收款憑條予壬○○收執 ，足生損害於興盛投資股份有限公司及丙○○，款項得手後， 辛○○即依指示搭乘高鐵至臺中不詳地點將收取之款項交付予 不詳虛擬貨幣處理商。
六、案經陳進興、癸○○、戊○○○、庚○○、壬○○訴由臺中市政府警 察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及追 加起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力方面
一、供述證據部分
㈠、證人陳有成、陳雍文、吳恩廷等人於警詢所為證述，就同案 被告陳明煒違反組織犯罪部分，均無證據能力
按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文，係以立法排除 被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適 用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定 ，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件， 即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；而上開組織 犯罪防制條例第12條第1項之規定，係排除一般證人於警詢
陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告 本身而言，則不在排除之列（最高法院97年度台上字第1727 號、102年度台上字第2653號判決意旨參照）。是證人陳有 成、陳雍文、吳恩廷等人於警詢所為證述，就被告陳明煒涉 犯組織犯罪部分，無證據能力。
㈡、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項雖定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明文。本判決 所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然檢 察官、被告陳有成、陳雍文、吳恩廷、陳明煒、顏建良、鄭 資原、林峻楷、高同文、林信安、辛○○及子○○（下稱被告十 一人）及被告顏建良、鄭資原、林信安、辛○○之選任辯護人 於本院審理時均同意該等證據之證據能力（見本院金訴2974 號卷二第339頁至第340頁、第420頁至第422頁；本院訴515 號卷第320頁至第321頁），本院審酌上開被告以外之人於審 判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未有 違法、不當或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，以之作 為證據應屬適當，認均有證據能力。
二、非供述證據部分
其餘本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且均經本院依刑 事訴訟法第164條、第165條踐行調查證據程序，檢察官、被 告十一人及被告顏建良、鄭資原、林信安、辛○○之選任辯護 人對此部分之證據能力亦均不爭執（見本院金訴2974號卷二 第340頁至第367頁、第422頁至第454頁），應認均有證據能 力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、上揭犯罪事實，業據被告陳有成、陳雍文、吳恩廷、顏建良 、鄭資原、林峻楷、林信安、辛○○、子○○於警詢、偵查及本 院審理時坦承不諱、被告高同文於本院審理時供承在卷，並 有112年8月27日偵查報告（見偵7350號卷第3頁至第11頁） 、112年8月29日偵查報告（見他4377號卷第7頁至第12頁） 、112年9月18日偵查報告（見他8021號卷第7頁至第11頁） 、112年9月19日偵查報告（見他8134號卷第9頁至第10頁） 、112年10月16日偵查報告（見他8783號卷第7頁至第12頁） 、112年10月19日偵查報告（見他8932號卷第7頁至第11頁）
、112年10月29日員警職務報告（見偵39591號卷一第179頁 ）、112年11月25日員警職務報告（見偵45453號卷二第451 頁至第452頁）、內政部警政署刑事警察局112年9月21日刑 紋字第1126027998號鑑定書（見偵53104號卷第389頁至第39 6頁）、臺中市政府警察局112年10月13日中市警鑑字第1120 087442號鑑定書（見偵56024號第447頁至第449頁）、辛○○ 之勘察採證同意書、臺中市政府警察局第二分局證物採驗報 告（見偵56024號第453頁至第475頁）、車號000-0000號車 輛詳細資料報表（見他8021號卷第69頁）、林峻楷112年8月 18日、10月2日、10月19日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵395 91號卷一第539頁至第542頁、第613頁至第619頁；偵39591 號卷二第23頁至第29頁）、辛○○112年8月31日、112年10月7 日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵56025號卷第169頁至第176 頁、第187頁至第205頁）、陳有成112年8月23日指認犯罪嫌 疑人紀錄表（見少連偵323號卷第29頁至第32頁）、吳恩廷1 12年8月12日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見少連偵323號卷第85 頁至第88頁）、陳雍文112年7月14日指認犯罪嫌疑人紀錄表 （見少連偵323號卷第103頁至第109頁）、陳○倫112年7月14 日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見少連偵323號卷第143頁至第14 9頁）、陳明煒112年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見少 連偵323號卷第305頁至第312頁）、丑○○112年10月24日指認 犯罪嫌疑人紀錄表（見偵43453號卷二第415頁至第426頁） 、高同文112年8月31日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵43448 號卷第45頁至第51頁）、鄭資原112年10月24日指認犯罪嫌 疑人紀錄表（見偵52094號卷第33頁至第44頁）、顏建良112 年10月3日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵52094號卷第323頁 至第335頁）、子○○112年10月19日指認犯罪嫌疑人紀錄表（ 見偵57050號卷第101頁至第111頁）、林峻楷112年8月11日 、112年8月18日臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表及查獲現場照片（見偵39591號卷一第53頁 至第57頁、第77頁至第83頁、第549頁至第553頁）、陳有成 自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第二分局112年8月3 日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見少連偵323號卷第53 頁至第59頁）、辛○○112年8月30日臺中市政府第二分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及物品照片（見偵43 453號卷一第61頁至第69頁、第73頁至第109頁）、辛○○112 年9月5日臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表（見他8783號卷第213頁至第217頁）、高同文之本院11 2年聲搜字第001976號搜索票、臺中市政府警察局第二分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片（見偵4344
8號卷第61頁至第67頁、第87頁至第99頁）、鄭資原之自願 受搜索同意書、112年10月23日臺中市政府警察局第二分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵52094號卷第55頁至 第61頁、第65頁至第71頁）、吳恩廷之自願受搜索同意書、 112年8月11日臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表（見少連偵431號卷第59頁至第65頁、第69頁 至第73頁）、陳雍文112年7月13日第二分局文正派出所搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片（見少連偵431 號卷第283頁至第287頁、第301頁至第305頁）、陳明煒之本 院112年聲搜字第002530號搜索票（見偵52101號卷第53頁至 第59頁）、顏建良之自願受搜索同意書、臺中市政府警察局 第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片（ 見偵47357號卷一第77頁至第83頁、第87頁至第91頁）、林 信安之自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第二分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵51952號卷一第57頁至第6 5頁）、林峻楷TELEGRAM對話紀錄擷圖100張及對話譯文1份 （見偵39591號卷一第85頁至第193頁）、陳有成手機擷圖（ 見少連偵323號卷第33頁至第43頁）、辛○○手機擷圖（見偵4 5453號卷二第21頁至第367頁）、監視器畫面擷圖（見他737 7號卷第122頁至第132頁）、高同文手機擷圖（見偵43448號 卷第101頁至第137頁）、鄭資原112年8月11日監視器畫面擷 圖（見他8021號卷第63頁至第67頁）、鄭資原手機擷圖（見 偵52094號卷第75頁至第197頁）、顏建良手機擷圖（見偵47 357號卷一第93頁至第258頁）、陳雍文手機擷圖（見少連偵 415號卷第349頁至第451頁）、陳○倫手機擷圖（見少連偵41 5號卷第453頁至第541頁）、林信安手機擷圖（見偵51952號 卷一第67頁至第186頁）等件在卷可稽，足徵被告十一人之 自白確與事實相符，堪以信採。
㈡、犯罪事實一、二即附表一編號1、2所示犯行，另有告訴人陳 進興於警詢所為指訴、112年7月13日詐欺車手影像及監視器 畫面擷圖（見偵39591號卷一第219頁至第221頁；少連偵323 號卷第195頁至第219頁）、112年8月11日查獲現場照片、監 視器畫面擷圖（見偵39591號卷一第223頁、第557頁至第578 頁）、告訴人陳進興之第一銀行、中華郵政、農會存摺封面 及內頁影本12張（見偵39591號卷一第363頁至第373頁）、 車號000-0000號、BAY-3985號車行紀錄（見他7377號卷第13 3頁至第138頁）、陳進興提出之對話紀錄擷圖（見偵39591 號卷一第231頁至第362頁）等件存卷可查；犯罪事實三即附 表一編號3所示犯行，另有被害人張基文於警詢所為指訴， 車號000-0000號車行紀錄（見他7350號卷第129頁至第133頁
）、112年8月8日監視器畫面擷圖及被害人張基文提出之對 話紀錄擷圖（見偵39591號卷二第527頁至第544頁；偵56025 號卷第369頁至第386頁）、辛○○手機對話紀錄擷圖（見偵45 453號卷二第330頁至第348頁）、顏建良手機擷圖（見偵520 94號卷第399頁至第400頁）等件存卷可查；犯罪事實四㈠即 附表一編號4所示犯行，核與告訴人癸○○於警詢所為指訴情 節相符，另有辛○○手機對話紀錄擷圖2張（見偵45453號卷二 第212頁至第213頁）、告訴人癸○○之112年9月20日指認犯罪 嫌疑人紀錄表（見偵57115號卷第121頁至第124頁）、告訴 人癸○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府 警察局第五分局開元派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表（見偵57115號卷第126頁、第132 頁至第133頁）、告訴人癸○○提出之合作契約、長坤投資股 份有限公司現金收款收據、京城銀行匯款委託書7紙（見偵5 7115號卷第135頁至第142頁）、告訴人癸○○提出之京城銀行 存摺封面及內頁影本（見偵57115號卷第143頁至第146頁） 、告訴人癸○○提出之對話紀錄擷圖共20張（見偵57115號卷 第147頁至第151頁）等件存卷可查；犯罪事實四㈡即附表一 編號5所示犯行，核與告訴人戊○○○於警詢所為指訴情節相符 ，另有辛○○手機對話紀錄擷圖（見偵45453號卷二第356頁至 第357頁）、告訴人戊○○○112年9月19日指認犯罪嫌疑人紀錄 表（見偵57102號卷第127頁至第133頁）、告訴人戊○○○之內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局苓雅 分局三多路派出所受理各類案件紀錄表（見偵57102號卷第1 39頁至第140頁、第142頁）、告訴人戊○○○提出之中信銀行 、華南銀行、郵局存摺封面及內頁影本（見偵57102號卷第1 43頁至第152頁）、告訴人戊○○○提出之對話紀錄及天利（盧 森堡）投資基金現儲憑證收據（見偵57102號卷第154頁至第 179頁）等件存卷可查；犯罪事實四㈢即附表一編號6所示犯 行，核與告訴人庚○○於警詢所為指訴情節相符，另有辛○○手 機對話紀錄擷圖（見偵45453號卷二第209頁至第211頁、第3 52頁至第353頁、第358頁至第363頁）、告訴人庚○○112年9 月20日、112年11月3日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵57114 號卷第121頁至第124頁；偵2811號卷第30頁至第33頁）、告 訴人庚○○112年9月20日臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表（見偵57114號卷第125頁至第133頁）、 告訴人庚○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市 政府警察局第二分局興安派出所受理各類案件紀錄表（見偵 2811號卷第34頁、第36頁至第37頁）、告訴人庚○○提出之對 話紀錄及現儲憑證收據（見偵2811號卷第45頁至第72頁、第
77頁至第93頁）等件存卷可查；犯罪事實五㈠即附表一編號7 所示犯行，核與被害人己○○於警詢所為指訴情節相符，另有 113年3月14日員警職務報告（見偵153號卷第55頁）、辛○○ 手機對話紀錄擷圖（見偵45453號卷二第48頁至第59頁）等 件存卷可查；犯罪事實五㈡即附表一編號8所示犯行，核與告 訴人壬○○於警詢所為指訴情節相符，另有告訴人壬○○之112 年9月8日指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵57738號卷第121頁至 第124頁）、告訴人壬○○112年9月8日臺中市政府警察局第二 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案之興盛投資股份有限 公司112年8月24日現儲憑證收據（見偵57738號卷第125頁至 第129頁、第133頁至第143頁）、告訴人壬○○提出之對話紀 錄擷圖99張（見偵57738號卷第145頁至第243頁）、112年8 月28日監視器畫面擷圖22張（見偵57738號卷第445頁至第45 5頁）、辛○○手機對話紀錄擷圖（見他8783號卷第342頁）等 件存卷可查，是此部分事實亦堪認定。
㈢、本案事證明確，被告十一人之犯行，均堪認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑
㈠、按倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯 罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正 犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處 分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條之洗錢行為（最 高法院111年度台上字第189號判決意旨參照）；而刑法第33 9條之4第1項之加重詐欺取財罪為法定刑1年以上7年以下有 期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。 被告陳雍文、林峻楷、辛○○供稱其等所面交取得之款項得手 後，分別依指示交付吳恩廷、陳有成、「小智」指定之人， 以轉交回所屬詐欺集團不詳成員等情，可知被告等如順利取 得告訴人及被害人因受騙所交付之現金，即係直接轉交共犯 ，是由此犯罪計畫觀之，被告等人及其所屬詐欺集團實乃透 過片段取款過程，使偵查機關難以溯源追查犯罪所得之去向 、所在，以求終局取得詐欺之犯罪所得。從而，被告陳雍文 、林峻楷、辛○○既擔任前往現場與被害人面交、收取款項之 人，而被告陳有成、吳恩廷負責指示陳雍文將款項放置指定 地點後前往收水、被告顏建良、鄭資原、高同文、林信安、 辛○○、子○○負責指示林峻楷、丑○○，及至面交地點勘查現況 、把風等行為，待林峻楷、辛○○收取款項後依指示上繳或放 置指定地點，其等主觀上均明知所收取之款項為不法之詐欺 所得，客觀上則透過面交後層層轉交等方式掩飾或隱匿該詐 欺犯罪所得，而使其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、
處罰之意，以製造金流斷點之風險，顯已非單純處分贓物可 以比擬，洵屬著手於洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，縱 因其後犯罪事實二所示告訴人陳進興配合警方誘捕偵查、犯 罪事實三告訴人張基文未前往面交，使被告林峻楷未及將財 物交付即為警查獲，而未發生製造金流追查斷點，掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得去向、所在之結果，亦僅係被告顏建良、鄭 資原、林峻楷、高同文、林信安、辛○○等人一般洗錢犯行未 能得逞之未遂犯，仍無解其洗錢犯行之成立。公訴意旨就犯 罪事實二、三部分漏未論及洗錢防制法第14條第2項、第1項 之洗錢未遂罪；就犯罪事實四、五部分漏未論及洗錢防制法 第14條第1項之洗錢既遂罪，均有未洽，惟因此部分均與已 起訴之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪、三人以 上共同詐欺取財罪等犯行具裁判上一罪關係，本院復已告知 被告顏建良、鄭資原、林峻楷、高同文、林信安、辛○○、子 ○○等人上揭罪名（見本院金訴2974號二第417頁；本院訴515 號卷第319頁），無礙於被告等人防禦權之行使，自得併予 審理，附此敘明。
㈡、次按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相 類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢 業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網