臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第202號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張文銘
選任辯護人 馮鉦喻律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵緝字第119號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一 「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。如附表一編號1至2部分應執行有期徒刑伍年拾月。
犯罪事實
一、丙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有、轉讓、販賣；且甲 基安非他命同時係藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥， 不得非法轉讓，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非 他命之各別犯意，以其持用如附表二編號1所示之門號00000 00000號行動電話1支（含SIM卡1張）作為販賣第二級毒品甲 基安非他命之聯絡工具，與曹榮文聯絡後，分別於如附表一 編號1至2所示之時間、地點，販賣並交付第二級毒品甲基安 非他命與曹榮文，並收取如附表一編號1至2所示之價金(販 賣時間、地點、聯絡交易情形、販賣數量及金額詳如附表一 編號1至2所示），而完成各次交易；復基於轉讓禁藥甲基安 非他命之犯意，以其所有上開行動電話作為轉讓禁藥甲基安 非他命之聯絡工具，於如附表一編號3所示之時間、地點， 轉讓甲基安非他命與曹榮文施用（無積極證據證明數量已達 淨重10公克以上。轉讓時間、地點、聯絡情形及轉讓數量詳 如附表一編號3所示）。嗣經警於民國111年10月4日9時45分 至14時許(起訴書誤載為14時許)，前往丙○○居處執行搜索、 拘提，當場扣得如附表二編號1所示之物，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用被告丙○○以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告及辯護人等於本院審理時均未爭執其證據能力，且迄至 言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以
之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有 證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反 法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋 ，亦具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、被告就如附表一編號1至2所示販賣第二級毒品犯行，及如附 表一編號3所示轉讓禁藥犯行，迭於偵訊及審理時自白不諱 （見偵緝卷第98頁，本院卷第193頁），核與證人曹榮文於 警詢之證述（見偵11160號卷第97至105頁）大致相符，復有 指認犯罪嫌疑人紀錄表、證人曹榮文行動電話內聯絡人資訊 、與暱稱「Zhang Roger」間Telegram對話紀錄擷圖、暱稱 「Roger」之LINE個人頁面、與暱稱「Roger」間LINE對話紀 錄擷圖、臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、111年10月4日查獲現場照片及查扣物品照片 、交通部民用航空局航空醫務中心111年10月24日航藥鑑字 第0000000號及第0000000Q號毒品鑑定書各1份在卷可稽（偵 11160號卷第107至111頁、第113頁至117頁、第119至121頁 、第123至125頁、第127頁、第145至147頁、第149至151頁 、第155至157頁、第159至171頁、第179至180頁、第181至1 82頁)，並有如附表二編號1所示之物可資佐證。足徵被告之 自白與事實相符，可以採信。
㈡、販賣毒品乃違法行為，且無公定價格可言，本可任意分裝， 增減份量與純度，每次買賣之價格、數量，亦可能隨雙方關 係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查 緝是否嚴謹、購買者被查獲時供出來源之可能風險之評估等 因素，機動調整，非可一概論之。查被告與購毒者曹榮文， 並無特殊情誼或至親關係，若非有利可圖，殆無甘冒為警查 獲之風險，先後積極聯繫並交付第二級毒品甲基安非他命與 上開購毒者之可能，衡情多係從販入與賣出之量價或純度差 異汲取利潤，況被告於本院審理時供認：賣1公克甲基安非 他命有新臺幣700元的獲利等語（見本院卷第194頁），足見 有牟利之實，自堪認其有營利意圖甚明。
㈢、綜上，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠、按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定 之第二級毒品，然亦經行政院衛生署（已改制為衛生福利部 ）於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告重申禁止使用 ，迄未變更，而屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥。行 為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制 條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83
條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律 可資處罰之法規競合（或稱法條競合）關係。因毒品危害防 制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，法定本刑為六月以 上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。藥事 法第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定本刑為7年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5仟萬元以下罰金。從而，轉讓甲基安非他 命之行為，除轉讓達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一 定數量（淨重10公克以上），或成年人轉讓予未成年人，或 明知為懷胎婦女而轉讓，經依法加重後之法定刑，較藥事法 第83條第1項轉讓禁藥之法定刑為重情形外，依「重法優於 輕法」原則，應適用重法即藥事法第83條第1項之轉讓禁藥 罪處罰（最高法院109年度台上字第2024號判決意旨參照） 。
㈡、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 管之第二級毒品，且甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之「禁 藥」，依法不得持有、販賣、轉讓，是核被告就如附表一編 號1至2所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第 二級毒品罪，就如附表一編號3所為，依被告供述(見本院卷 第194頁)及卷內證據資料並無積極證據足認被告轉讓重量超 過轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條關於第二級毒品所規 定之淨重10公克，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優 先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告各次因販賣 而持有第二級毒品之低度行為，分別為其販賣第二級毒品之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯轉讓禁藥罪部分， 因藥事法未有處罰持有禁藥之明文，持有禁藥自不成立犯罪 ，亦無為轉讓之高度行為吸收之餘地，併予敘明。被告所犯 如附表一編號1至2所示之販賣第二級毒品2罪及如附表一編 號3之轉讓禁藥1罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢、被告前因詐欺案件，經本院以110年度豐簡字第572號判處有 期徒刑2月確定，嗣於111年3月14日易科罰金執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑。是被告受有期徒刑 執行完畢後5年以內，再犯本案有期徒刑以上之如附表一所 示3罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理 應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有 期徒刑以上之罪，然被告卻故意再為前揭犯行，足見被告有 其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應 力顯然薄弱，且依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當或違 反比例原則之情事，參照司法院釋字第775號解釋意旨，認 有必要依刑法第47條第1項規定，就被告如附表一所示之3罪 ，均加重其刑（法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重）。
㈣、又行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法 定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優 於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論 處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危 害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，為本院最近所持之 見解。(最高法院110年度台上字第1619號判決意旨參照)。 被告於偵查及本院審理時，均自白如附表一編號1至3所示犯 行，而甲基安非他命亦屬藥事法所稱之禁藥，揆諸上開說明 ，亦有毒品危害防制條例第17條第2項規定自白減輕其刑規 定之適用，故就被告如附表一編號1至3所示犯行，均應依毒 品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。且被告所犯同 時有前揭刑之加重及減輕事由，除法定刑為無期徒刑部分不 得加重之外，就其餘部分則依法先加後減之。
㈤、本案並無毒品危害防制條例第17條第1項之適用 1、按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條 、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑。」，且行為人轉讓禁藥同時屬 第二級毒品之甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數 量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，應擇較 重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，而如行為人符合 毒品條例第17條第2項規定之要件，仍應適用該條項規定減 輕其刑，已為近來最高法院之統一見解，本於同一法理，倘 行為人符合毒品條例第17條第1項規定之要件，亦應適用該 條項規定減輕或免除其刑，始符平等原則（最高法院110年 度台上字第552號刑事判決意旨參照）。又所謂「供出毒品 來源，因而查獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料， 諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等 ，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破 獲者而言。故被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪 之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具 有先後且相當之因果關係，亦即須所供出之毒品來源，與其 被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得 適用上開規定減免其刑，並非漫無限制。倘被告所犯同條項 所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒 品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或 其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲 之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，或 在供出前，偵查犯罪機關早經掌握相當證據資料，足資確定 其身分，均仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規定。非謂被 告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即
得依上開規定予以減刑。是探討毒品危害防制條例第17條第 1項所謂「供出毒品來源」，「因而查獲」其他正犯或共犯 者，自應逐一檢視各次行為是否符合上開規定（最高法院10 8年度台上字第1755號判決意旨參照）。查被告雖供出毒品 來源為林政鶴及甲○○等語(見偵11160號卷第51頁)，及臺北 市政府警察局中正第二分局113年3月20日北市警中正二分刑 字第1133009683號雖函覆本院稱：確因被告供述而查獲上手 等語（見本院卷第81至82頁），然觀諸前揭函文所檢附之林 政鶴筆錄（見本院卷第83至88頁），林政鶴經查獲並起訴販 賣第二級毒品與被告之犯罪時間係111年10月4日，本案被告 係於111年9月26日、同年9月28日、同年10月2日販賣第二級 毒品及轉讓禁藥與證人曹榮文，依前揭說明及時序觀察，被 告供述關於林政鶴被查獲販賣毒品之犯罪時間晚於被告自己 本案販賣毒品之犯罪時間，二者在時序上尚乏直接因果關聯 ，被告縱曾供出林政鶴之販毒行為，並經檢警機關查獲其人 及犯行，然此均為被告本案犯行後之另一毒品交易事實，尚 無從遽謂林政鶴即為被告本案被訴販毒行為之供貨來源，本 案應無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用餘地。 2、另據證人甲○○於本院審理時證述：我於111年9月20日就因毒 品案被羈押了，所以我沒有與被告於111年9月26日、同年9 月28日及同年10月2日共同販賣第二級毒品及轉讓禁藥甲基 安非他命與證人曹榮文，我也不認識證人曹榮文，且我沒有 在被羈押前交待被告要把毒品賣完並回帳等語(見本院卷第1 81至183頁)，佐以證人甲○○確於111年9月23日遭羈押等情， 此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表(見本院卷第139至14 0頁)在卷可稽，尚難僅憑被告單一供述遽認證人甲○○與被告 有共同為本案之販賣第二級毒品及轉讓禁藥犯行，揆諸上揭 意旨，本案應無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用 餘地。故辯護人為被告辯護稱應適用毒品危害防制條例第17 條第1項規定減輕其刑等語，並無理由，附此敘明。㈥、按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定 最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑 ，固然包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕事由時，則 係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘 被告另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事由減輕 其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之 最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其 刑（最高法院106年度台上字第3840號判決意旨參照）。查 毒品之危害，除戕害施用者之身心健康外，復因毒品施用者
為取得購買毒品所需之金錢，亦衍生家庭、社會治安問題， 被告為智識正常之成年人，當知毒品對社會秩序及國民健康 危害至深且鉅，並為法所明禁，竟無畏嚴刑峻罰，為牟己利 而販賣第二級毒品，及轉讓禁藥甲基安非他命，所為對於毒 品之流通與氾濫影響非輕，衡諸其所供述販賣第二級毒品、 轉讓禁藥之緣由及經過，並無何基於特殊之原因與環境而有 情堪憫恕之處，加以被告仍可依毒品危害防制條例第17條第 2項減刑規定，而調整其處斷刑之範圍，與其所犯對於社會 法益之侵害程度相較，當無情輕法重之特殊狀況，亦不足以 引起一般人普遍之同情，核無刑法第59條規定酌減其刑之適 用。辯護人以被告犯罪情節及惡性並非重大、犯後態度良好 或家庭狀況等節，請求依刑法第59條規定酌減其刑，委無足 採。
㈦、爰審酌被告未思以正途謀生，明知甲基安非他命係法律所列 管之第二級毒品及為法律所列管之禁藥，對於國民健康及社 會秩序之影響甚鉅，為國法所厲禁，並經政府、媒體、教育 機構廣為宣導，猶漠視法令禁制，為圖不法利益而恣意販賣 第二級毒品及轉讓禁藥甲基安非他命與他人施用，足以助長 吸毒歪風，原應嚴予非難，惟衡酌其販賣次數、所得及交付 毒品之數量均非多，犯後復能坦承所為，且配合偵辦，堪認 其犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危 害，及其自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本 院卷第195頁）等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑， 並斟酌被告販賣之時間、數量，綜合考量其各次販賣毒品犯 罪手法雷同，販賣對象、整體犯罪非難評價後，就如附表一 編號1至2部分定其應執行之刑如主文所示，以資儆懲。四、沒收
㈠、未扣案如附表一編號1至2「交易金額(新臺幣)」欄所示被告 販賣第二級毒品之犯罪所得，應均依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，分別於被告前揭各該販賣第二級毒品罪刑 項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。㈡、公訴意旨雖聲請沒收如附表二編號1至14所示之物，其中扣案 如附表二編號1所示之行動電話，雖為被告用以聯絡本案販 賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥之用，惟已於另案判 決宣告沒收確定(臺灣桃園地方法院112年度訴字第96號判決 )；其餘扣案如附表二編號2至8所示之物，均已於另案判決 宣告沒收確定(臺灣桃園地方法院111年度桃簡字第2785號、 112年度訴字第96號），於本案均無重複宣告沒收之必要， 附此敘明（最高法院108年度台上字第2753號判決意旨參照 ）。另如附表二編號9至23所示之物，據被告供稱與本案犯
罪無關（見本院卷第189至191頁），復無其他證據足證該物 品與本案犯罪有關，爰不於本案宣告沒收，公訴前開聲請意 旨容有誤會，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第十六庭 審判長法 官 吳孟潔
法 官 鄭咏欣
法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第2項：
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一
編號 時間(民國) 地點 販賣對象 販賣/轉讓方式 毒品種類及數量 交易金額(新臺幣) 主文 1 111年9月26日8時許 臺中市○區○○街000○00號之C11房 曹榮文 曹榮文於111年9月26日7時18分許以通訊軟體Telegram與丙○○聯繫毒品交易，嗣於左列時間、地點，由丙○○販賣並交付第二級毒品甲基安非他命與曹榮文，並當場收取500元價金，而完成交易。 第二級毒品甲基安非他命1包（約0.3公克） 500元(甲基安非他命) 丙○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 111年9月28日22時許 臺中市○區○○街000○00號之C11房 曹榮文 曹榮文於111年9月28日21時21分許以通訊軟體Telegram與丙○○聯繫毒品交易，嗣於左列時間、地點，由丙○○販賣並交付第二級毒品甲基安非他命與曹榮文，並當場收取5,000元價金，而完成交易。 第二級毒品甲基安非他命1包（約1.5公克） 5,000元(甲基安非他命) 丙○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 111年10月2日23時許 臺中市○區○○街000○00號之C11房 曹榮文 111年10月2日8時46分許以通訊軟體LINE與丙○○聯繫，嗣於左列時間、地點，由丙○○無償轉讓價值1,000元之甲基安非他命（無積極證據證明數量已達淨重10公克以上）與曹榮文施用。 第二級毒品甲基安非他命（約1,000元） 無償轉讓 丙○○明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑參月。 附表二
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 iPhone 13 Pro行動電話1支（0000000000、IMEI：000000000000000） 供本案犯罪所用之物。（業經桃院112年度訴字第96號刑事判決宣告沒收） 111年10月4日在臺中市○區○○街000○00號C11房查扣 (偵11160號卷第145至153頁) 2 第二級毒品甲基安非他命1包（隨身背包內查扣） 被告另案施用之毒品（業經桃院111年度桃簡字第2785號刑事簡易判決宣告沒收銷燬）。 3 第二級毒品甲基安非他命10包（房內查扣） 被告另案施用之毒品（業經桃院111年度桃簡字第2785號刑事簡易判決宣告沒收銷燬）。 4 殘渣袋2包 （編號5-1、5-5） 與本案犯罪無關（業經桃院111年度桃簡字第2785號刑事簡易判決宣告沒收銷燬）。 5 殘渣袋4包 （編號5-2、5-3、5-4、5-6） 與本案犯罪無關（業經桃院111年度桃簡字第2785號刑事簡易判決宣告沒收）。 6 吸食器7組 與本案犯罪無關。（業經桃院111年度桃簡字第2785號刑事簡易判決宣告沒收） 7 毒品軟管（含吸管）8支 與本案犯罪無關。（業經桃院111年度桃簡字第2785號刑事簡易判決宣告沒收） 8 磅秤2臺 與本案犯罪無關。 （業經桃院112年度訴字第96號刑事判決宣告沒收） 9 包裝安非他命用之信封袋1個 與本案犯罪無關。 10 夾鏈袋1包 與本案犯罪無關。 11 黃色包裝袋8個 與本案犯罪無關。 12 黑色包裝袋1包 與本案犯罪無關。 13 已使用過之針筒6支 與本案犯罪無關。 14 帳冊2本（小） 帳冊1本（大） 與本案犯罪無關。 16 第二級毒品安非他命8包 供被告自己施用之毒品，與本案犯罪無關。 112年12月28日在臺中市○區○○○○街0號2樓D室查扣 (113年度偵緝字第119號卷第59至67頁) 17 摻有安非他命之注射針筒1支 與本案犯罪無關。 18 已使用過之安非他命吸食器1組 與本案犯罪無關。 19 已使用過之玻璃球3支 與本案犯罪無關。 20 現金新臺幣6000元 與本案犯罪無關。 （已發還） 21 分裝夾鏈袋2包 與本案犯罪無關。 22 Redmi行動電話1支 與本案犯罪無關。 23 iPhone 14 Pro Max行動電話1支 與本案犯罪無關。