臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第2238號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡崇豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1932號），本院裁定如下：
主 文
蔡崇豪所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡崇豪因犯如附表所示各罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應 執行之刑，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰 金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款分別定有明文。再按犯最重本刑為5年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金， 刑法第41條第1項前段亦有明文。再按法律上賦予法院或法 官自由裁量之事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法 規或法律原則之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平 、合理、適當之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的 、精神、理念及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告 (或受刑人)得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制 加重刑罰之恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案 件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執 行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第 477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利 益而為聲請，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原 裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告 (或受刑人)之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第 697號裁判意旨足資參照。另按數罪併罰案件，係指所定之
執行刑，執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯 罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之 刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行 部分予以折抵(最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參 照)。
三、查本件受刑人蔡崇豪因公共危險等案件，業經本院先後判處 如附表編號1至3所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件 判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)113 年度執聲字第1932號執行卷宗(下稱執行卷)可稽，且有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽(見本院卷第9-17頁) 。再按受刑人所犯如附表編號1所示案件，經本院於民國112 年6月26日以112年度中交簡字第993號判決判處有期徒刑2月 ，並於112年7月25日確定；附表編號2所示案件，經本院於1 12年12月26日以112年度中簡字第2791號判決判處有期徒刑2 月，並於113年1月23日確定；又如附表編號1至2所示案件， 經本院以113年度聲字第538號裁定應執行有期徒刑3月確定 ；附表編號3所示案件，經本院於113年3月21日以112年度簡 字第1825號判決判處有期徒刑6月，並於113年4月16日確定 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐(見本院卷 第9-17頁)，亦有上開刑事裁判書各1份附於執行卷可稽。是 聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段 、第8項等規定，聲請定應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準，本院審核認為本院為犯罪事實最後判決之法院，本件 係向本院聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又其所 犯如附表編號1及3所示之罪所處之刑，前雖分別於112年8月 28日及113年5月27日易科罰金執行完畢，惟尚未與如附表編 號2所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑，揆諸上揭最 高法院判決意旨，仍應與如附表編號2所示之罪所處之刑合 併定應執行之刑。
四、本院前曾發函通知受刑人得對本件檢察官聲請定應執行之刑 表示意見，經被告表示無意見等情，此有本院刑事庭113年7 月11日中院平刑禮113年度聲字第2238號函(稿)、本院送達 證書、本院陳述意見表各1紙在卷可稽各1紙在卷可稽(見本 院卷第19、21、23頁)，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法 與罪責程度、所犯附表所示各罪分別為公共危險、違反妨害 兵役治罪條例及侵占等犯罪、彼此之關聯性、數罪對法益侵 害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向， 及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定 應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難 之評價，爰定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算
標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳綉燕中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 妨害兵役治罪條例 侵占 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 112年6月8日 111年8月16日 110年9月30日至110年11月30日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署112年度速偵字第2462號 臺灣臺中地方檢察署112年度撤緩偵字第241號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第12833號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度中交簡字第993號 112年度中簡字第2791號 112年度簡字第1825號 判決日期 112年6月26日 112年12月26日 113年3月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度中交簡字第993號 112年度中簡字第2791號 112年度簡字第1825號 判 決確定日期 112年7月25日 113年1月23日 113年4月16日 是否得易科罰金或易服社會勞動 得聲請易科罰金、 得易服社會勞動 得聲請易科罰金、 得易服社會勞動 得聲請易科罰金、 得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第10277號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第2140號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第6351號