臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第2231號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭康迪
具 保 人 王秝宸（原名王志方）
上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請
沒入其繳納之保證金（113年度執聲沒字185號），本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人王秝宸前因受刑人鄭康迪違反毒品危 害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署 ）檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人繳納 後繳納後已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依法聲請 沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文；而依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第11 9條之1第2項亦有明文；另沒入保證金，以法院之裁定行之 ，亦經刑事訴訟法第121條第1項定有明文。刑事訴訟法雖無 沒入保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金攸關具保 人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告未獲 之際，仍應通知具保人限期將被告送案，使其有履行具保人 義務及陳述意見之機會，以釐清被告有無故意逃匿之事實， 於無效果時，沒入保證金，始符正當法律程序原則（最高法 院106年度台抗字第490號裁定意旨參照）。三、經查：
（一）本案受刑人鄭康迪（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條
例案件，經臺中地檢署檢察官指定保證金5萬元，由具保 人王秝宸於民國111年5月15日繳納保證金後，將受刑人釋 放，而受刑人經本院111年度訴字第1638號判決判處有期 徒刑2年6月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院112年上訴 字第2155號判決駁回上訴，再經最高法院112年度台上字 第5546號判決駁回上訴確定，此有國庫存款收款書各1紙 附於臺中地檢署112年度執聲沒字第33號執行卷宗（下稱 執行卷）可參，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、 上開刑事判決在卷可稽。
（二）聲請人囑託臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）代為 執行，臺南地檢署通知受刑人應於000年0月00日下午2時 許到案執行，並通知具保人於000年0月00日下午2時許偕 同受刑人遵期到案執行（該通知於113年3月28日寄存送達 南投縣○○鄉○○村○○巷00○0號，此應為具保人原戶籍地址） ，並經臺南地檢署囑託警察拘提受刑人未果，有臺南地檢 署函文、送達證書、拘提報告書等件可資為憑，再經聲請 人通知具保人於113年6月26日上午2時許偕同受刑人遵期 到案執行（該通知於113年6月13日送達臺中市○○區○○路0 段0000號9樓之9，此應為具保人於111年6月24日遷入之現 戶籍地址），然經本院核閱相關卷證資料，具保人於刑事 被告現金保證書尚留存「臺中市○○區○○路000號3樓之7」 之居所地址，聲請人並未向該居所為任何通知，具保人既 未獲合法通知，難謂已賦予具保人履行具保人義務及陳述 意見之機會。是本院認本件送達程序尚有疏漏，揆諸上開 說明，本院尚難認聲請人已賦予具保人履行義務之機會， 不宜貿然沒入具保人所繳納之保證金。聲請人之聲請容有 未洽，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴宥妡中 華 民 國 113 年 7 月 18 日