侵占
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,113年度,817號
TCDM,113,簡,817,20240722,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第817號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳曉蘋



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4606
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
陳曉蘋犯侵占罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「捷隆公司與被告之間對 話截圖」補充為「捷隆公司員工與被告間往來簡訊截圖」， 及應補充「被告陳曉蘋於本院準備程序時之自白」外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。　㈡被告前因詐欺、公共危險等案件，經本院以110年度金簡上字 第18號及111年度豐交簡字第253號判決分別判處有期徒刑2 月及3月，復經本院以111年度聲字第2267號裁定定應執行有 期徒刑4月，而於民國111年11月17日徒刑執行完畢，有全國 刑案資料查註表、本院111年度聲字第2267號裁定各1份在卷 可稽（見本院易字卷第41-43、47-49頁），其受有期徒刑之 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符 合刑法第47條第1項累犯之規定。檢察官對於被告前揭構成 累犯之事實及應加重其刑之事項，已加以說明並具體指出證 明方法（見本院易字卷第37-38頁），被告對於前開構成累 犯之事實亦不予爭執（見本院易字卷第38頁），本院審酌司 法院釋字第775號解釋意旨，衡諸被告前案與本案所犯罪質 雖未盡相同，然前案所犯詐欺犯行與本案均為財產犯罪，其 於前案執行完畢後1年內即再犯本案侵占他人財產犯行，應 非一時失慮、偶然發生，堪認被告對於刑罰之反應力顯屬薄 弱，而有依累犯加重其刑之必要性，又被告並無因累犯加重 本刑致生其所受刑罰超過其應負擔罪責之情形，爰依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知租用機車應於租期 屆滿時歸還車輛，竟為貪圖一己私利，不思循正當途徑獲取



所需，恣意侵占作為代步使用，所為應予非難；惟考量被告 犯後坦承犯行，已與告訴人成立調解等情，有本院調解筆錄 1份在卷可憑（見本院易字卷第59-60頁），兼衡被告前有竊 盜案件之前科（構成累犯部分不重複評價），素行非佳，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院易字卷第11 -15頁），及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、侵占 期間及本案機車已尋獲由告訴人領回等情，暨其自陳國中畢 業之教育智識程度、職業為工、需扶養母親、家庭經濟狀況 勉持之生活情形（見本院易字卷第38頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。　㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。經查，被告侵占告訴人所有 之本案機車即車牌號碼000-000號普通重型機車1臺，經警尋 獲後業已發還予告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可憑（ 見偵卷第37頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　22　　日 刑事第二十庭 法 官 許仁純　　
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　 書記官 蘇文熙
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4606號




　　被　　　告　陳曉蘋　女　46歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○○路0段000巷0號　　　　　　　　　　　　之2
　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○街00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳曉蘋前因詐欺、公共危險等案件，經臺灣臺中地方法院判 處有期徒刑2月、3月，定應執行有期徒刑4月，於民國111年 11月17日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之 所有，基於侵占之犯意，於112年8月20日，在臺中市○區○○ 路000號向捷隆實業有限公司（下稱捷隆公司）承租車牌號 碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車），每日租金新 臺幣（下同）400元，租期原本僅約定1日，陳曉蘋取得捷隆 公司之同意，按日續繳租金以延長租賃期限，惟租金竟僅繳 至同年9月19日止，自112年9月20日起未再繳付租金，亦未 依約返還本案機車，而將本案機車侵占入己。捷隆公司請求 陳曉蘋還車未果，遂於同年10月23日報警處理，於同年11月 1日8時7分許經警查獲本案機車而悉上情。
二、案經捷隆公司委由林澤源訴由臺中市政府警察局第三分局報 告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告陳曉蘋經傳喚未到。上揭犯罪事實，業據被告陳曉蘋於 警詢時坦承不諱，核與證人林澤源於警詢及偵查中證述情節 大致相符，並有調查筆錄（112年10月23日報案）、贓物認 領保管單、查獲現場照片、捷隆公司與被告之間對話截圖、 失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表等在 卷可佐。本件被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡 諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖 與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日約1年內即再犯 本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱， 加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋 意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請 依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。



　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 　郭明嵐