臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第708號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞新
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第3126號，本院原案號：113年度易字第425號），因
被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命
法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃瑞新犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，累犯，處有期
徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之愷他命壹包（含包裝袋壹只）沒收。
犯罪事實
一、黃瑞新知悉愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所
列管之第三級毒品，不得非法持有，竟基於持有第三級毒品
純質淨重5公克以上之犯意，為供己施用，於民國000年0月0
日下午8時58分許為警查獲前某時，在不詳地點取得愷他命1
包而持有之，並在址設彰化縣○○鎮○○路0段00號對面鐵皮屋
之睿隆汽車車行（下稱睿隆車行)內，與其他在場人一同取
用吸食。
二、嗣員警於111年5月4日下午8時58分許，因偵辦亦同在睿隆車
行之莊國詮所涉違反毒品危害防制條例案件，欲執本院所核
發之搜索票對莊國詮執行搜索之際，為黃瑞新所察覺，便趁
亂將放置在該車行內桌上之上開愷他命1包放入自己口袋內
，復於員警出現後主動交付該愷他命1包（迨經鑑定機關檢
驗後，確認純質淨重為39.5641公克）予員警。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告黃瑞新於本院準備程序時坦承不諱
，並有欣生生物科技股份有限公司111年6月6日濫用藥物尿
液檢驗報告（偵卷第20頁）、勘查採證（驗）同意書（偵卷
第65頁）、臺中市政府警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代
號與真實姓名對照表（偵卷第67頁）、衛生福利部草屯療養
院111年5月5日草療鑑字第1110600161號鑑驗書（偵卷第33
頁）及扣押物品目錄表（偵卷第61頁）在卷可稽，足認被告
之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認
定，應予依法論科。
二、論罪量刑之理由：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三
級毒品純質淨重五公克以上罪。
㈡被告前因犯持有第二級毒品、第三級毒品純質淨重五公克以
上等罪，經臺灣臺北地方法院以110年度簡字第1339號判決
處有期徒刑4月確定，於110年10月20日易科罰金執行完畢等
情，有刑案資料查註記錄表（偵卷第11至12頁）、該案判決
書（偵卷第117至122頁）存卷可考，是被告受有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本案持有第三級毒品純質淨重五
公克以上罪，依刑法第47條第1項之規定，符合累犯之成立
要件。本院審酌被告前已因持有毒品案件經法院判處罪刑確
定，於執行完畢後，猶再度犯本案持有第三級毒品純質淨重
五公克以上罪，顯見被告有一再故意更為同罪質犯罪之特別
惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌司法院釋
字第775號解釋之意旨，認被告依照刑法第47條第1項規定，
就其本案所犯之罪加重刑期，與憲法罪刑相當之原則無違，
爰依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家禁令，恣意持
有第三級毒品純質淨重5公克以上，助長毒品氾濫之風，所
為非是；惟念被告終至本院準備程序時坦認犯行，並書具悔
過書一紙表明自己知錯、讓家人失望並感謝家人陪伴等語，
有該悔過書在卷為憑（本院簡字卷第9至11頁），犯後態度
尚可；復考量被告持有第三級毒品純質淨重之數量已達法定
處罰標準約莫8倍之數量，併參酌其於警詢中自陳其為高中
肄業之智識程度、入監前從事粗工、油漆工等工作，粗工係
以日薪計，每月約新臺幣5、6萬元不等，油漆工則是領月薪
約4、5萬元，未婚，無子女，需扶養母親等生活狀況，暨其
扣除前開構成累犯部分外，尚有因持有第二級毒品、公共危
險、妨害自由及違反職役職責等案件，經法院判決有罪確定
之不良素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金的折算標準。三、沒收之說明：
㈠扣案愷他命1包（保管字號：本院113年度院安保字第89號） ，經鑑驗後確含有第三級毒品成分，且合計純質淨重5公克 以上，而毒品危害防制條例對持有純質淨重5公克以上第三 級毒品之沒收，並無特別規定，且其上開持有第三級毒品純 質淨重5公克以上之行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法 律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，不問是否屬於犯罪 行為人所有，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至
上開毒品之外包裝，因均包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘 渣，衡情難與之完全析離，且無析離之實益與必要，就該外 包裝均應併予宣告沒收之。另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品 ，因已不存在，自均無庸宣告沒收，併予指明。 ㈡至其餘扣案物品，因均無證據證明與本案有關，咸不予宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 刑事第八庭 法 官 姚佑軍
上正本證明與原本無異。
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑條文：
【毒品危害防制條例第11條第5項】
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網