臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第669號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃閔聖
籍設臺中市○○區○○○路000號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28748
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序（原受理案號：112年度易字第3032
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃閔聖犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第7行「18時27分 許」更正為「17時48分許」；證據部分增列被告黃閔聖於本 院準備程序中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）查被告前①因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以108年度簡 字第3461號判決判處有期徒刑4月確定；②因傷害案件，經 臺灣臺南地方法院以108年度訴字第1416號判決判處有期 徒刑3月確定；③因竊盜、詐欺案件，經臺灣雲林地方法院 以109年度易字第525號判決判處有期徒刑7月2次、8月、8 月確定；上開各案嗣經臺灣雲林地方法院以110年度聲字 第364號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於民國111年5月 22日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可憑。起訴書已具體指出依卷附刑案資 料查註紀錄表所示，被告本案構成累犯，並已說明前案① 、③與本案均為竊盜案件，彰顯其法遵循意識不足，佐以 本案犯罪情節、被告之個人情狀等情，請法院依累犯規定 加重其刑，並經檢察官於準備程序中重申上開構成累犯事 實及證據，請法院依累犯規定加重其刑，被告當庭表示對 上開構成累犯之證據並無意見，且承認本案構成累犯，可 認檢察官對被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項已有 所主張且符合應有之證明程度。被告於受徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本案犯罪，為累犯 ，考量被告前案犯罪經執行完畢後，理應產生警惕，而能
因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻故意再犯 本案，足見其對於刑罰之反應力薄弱，況前案①、③與本案 又同屬竊盜罪，顯見被告有一再觸犯同類犯罪之特別惡性 ，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告依刑法第4 7條第1項規定，就其本案所犯之罪加重最低本刑，與憲法 罪刑相當之原則無違，爰依法加重其刑。 （三）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段（徒手竊取），其行 為所造成之損害，並考量被告犯後坦承犯行，其竊得之物 均業經告訴人謝昀儒找回（經證人謝昀儒於偵訊中證述在 卷），惟未與告訴人成立和解，兼衡被告之前科素行（含 甚多竊盜罪前科但不含累犯部分之科刑紀錄，見卷附刑案 資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表），於準 備程序中自陳國中畢業之智識程度，入監前無業，無固定 收入，獨居，無人需其扶養，經濟狀況貧寒等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：
被告本案竊得之物，均為其犯罪所得，惟均業經告訴人找回 ，經證人謝昀儒於偵訊中證述明確，等同已實際合法發還予 告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28748號
被 告 黃閔聖 男 42歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000號(臺中 ○○○○○○○○○) （另案在法務部○○○○○○○執
行）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃閔聖前因傷害案件，於民國109年3月11日經臺灣臺南地方 法院，以108年度訴字第1416號判決處有期徒刑3月確定；再 因竊盜案件，於109年4月7日經臺灣高雄地方法院，以108年 度簡字第3461號判決處有期徒刑4月確定；又因詐欺、竊盜 等案件，於110年2月23日經臺灣雲林地方法院，以109年度 易字第525號判決判處有期徒刑8月、8月、7月（判2次）確 定，嗣上開各案件經合併定應執行刑為有期徒刑2年確定， 於111年5月22日縮刑執行完畢。意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於112年5月12日18時27分許，至臺中市○區○ ○路0段000號大魯閣新時代購物中心4樓，見謝昀儒所有之背 包（內有簽帳卡、客戶資料、良民證、聯徵資料、公司門禁 卡、鑰匙、無線耳機充電盒、行動電源等物）放置在花旗商 業銀行櫃位旁地上，趁謝昀儒離開櫃位之際，徒手竊取上開 背包後隨即離去。嗣謝昀儒返回該處，發覺背包不見，隨即 報警處理，經警調閱監視器，循線查悉上情。
二、案經謝昀儒訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃閔聖於偵訊中之供述 被告坦承於上開時、地，竊取告訴人背包之事實。 2 告訴人謝昀儒於警詢及偵訊中之指訴 證明被告涉有上開竊盜犯行之事實。 3 上開購物中心及路口之監視器翻拍照片及光碟、現場照片、本署刑案資料查註紀錄表等 1.全部犯罪事實。 2.累犯之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告 前案亦犯有竊盜罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪 情節、被告之個人情狀等情，依累犯規定加重其刑，並無司 法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之過苛疑慮，故請依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。又告訴人於偵訊中陳稱：背包已找回，並 無財物損失等語，足徵被告並無犯罪所得，爰不另聲請宣告
沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 檢 察 官 吳婉萍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書 記 官 黃冠龍
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。