臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1114號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察
被 告 黃政程
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
456號，本院原案號：113年度易字第1319號），因被告自白犯罪
，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
黃政程犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應更正或補充下列事項外，其餘均 引用起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第6至7行關於「『你們家已經亂到鄰居都叫你們趕快搬家了，要我繼續亂到你們真的住不下去才甘願』等語」之記載，應更正為「『你們家已經被我亂到鄰居都叫你們趕快搬家了，要我繼續亂到你們真的住不下去才甘願？』等語」。 ㈡證據部分則應增列「被告黃政程於本院準備程序時之自白」 。
二、論罪量刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡被告前因駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.2 5毫克以上罪、妨害公務執行罪，經本院以111年度豐交簡字 第826號分別判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑6月確 定，於民國112年8月9日執行完畢出監等情，有刑案資料查 註紀錄表、矯正簡表及該案判決書在卷可稽，是被告受有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案恐嚇危害安全罪， 依刑法第47條第1項之規定，符合累犯之成立要件。本院審 酌被告所犯前案及本案雖罪質、侵害法益及犯罪動機、目的 均不同，但均屬故意犯罪，且前案所犯妨害公務執行罪部分 ，與本案恐嚇危害安全罪，均帶有妨害自由意志的特性；又 被告乃受前案嚴格之矯正處遇執行完畢後未及2個月之短時 間內即再犯本案，顯見被告有一再故意更為犯罪之特別惡性 ，以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌司法院釋字第 775號解釋之意旨，認被告依照刑法第47條第1項規定，就其 本案所犯之罪加重刑期，與憲法罪刑相當之原則無違，爰依 法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決其與告訴 人間之爭端，竟傳送訊息恫嚇告訴人，使其心生畏懼，顯見
其自我情緒管理、控制能力及法治觀念皆屬薄弱，行為實非 可取；惟念被告終於本院準備程序時坦承犯行，且表達有調 解意願，然經本院移付調解2次，告訴人均未遵期到庭，致 調解未成立，有本院調解結果報告書、調解期日報到單在卷 可參，難認告訴人有積極向被告求償之意思，應將上情就被 告犯後態度為有利及不利之評價；兼衡被告於本院準備程序 時自陳其為國中肄業之智識程度、入監前從事綁鐵工作、日 薪為新臺幣1,800元，離婚、生有子女2人，子女均未成年， 其中1人由前配偶扶養，另1人由其扶養，無其他需扶養之親 屬等生活狀況，暨其扣除前開構成累犯部分之素行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 刑事第八庭 法 官 姚佑軍
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第305條】
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5456號
被 告 黃政程 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃政程前因公共危險等案件，經臺灣臺中地方法院以111年 度豐交簡字第826號案件判決有期徒刑5月、3月，應執行有
期徒刑6月確定，甫於民國112年8月9日執行完畢出監。詎其 仍不知悔改，因與甲○○有糾紛，竟基於恐嚇危害安全之犯意 ，於112年10月12日20時14分許，以通訊軟體LINE傳送：「 你們家已經亂到鄰居都叫你們趕快搬家了，要我繼續亂到你 們真的住不下去才甘願」等語，以此加害身體、自由、財產 及居住安寧之事恐嚇甲○○，使甲○○心生畏懼，致生危害於安 全。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃政程於警詢及偵查中之供述 矢口否認有何上開犯行，辯稱：告訴人的債主很多，我的訊息只是講講，沒有要恐嚇的意思，他錢也沒還我云云。 2 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述 證明被告有於上開時間傳送上開訊息內容之事實。 3 員警職務報告及被告傳送之LINE對話紀錄截圖各1張 證明上開犯罪事實。 二、核被告黃政程所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌 。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項 之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益 侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日約2 個月後即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之 感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 23 日 檢 察 官 侯詠琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 書 記 官 林已茜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。