臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度智簡字第13號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林銘
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第9758、38168號；本院原案號：112年度智易字第53號），被告
自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主 文
林銘犯商標法第九十七條意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯商標法第九十七條意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林銘明知附表一、二之商標名稱、商標註冊審定號係由附表 一、二之商標權人向經濟部智慧財產局申請註冊核准登記， 而取得指定使用於附表一、二所示等商品之商標權，現仍於 商標專用期間內，非經商標權人之同意或授權不得使用，竟 未經附表一、二之商標權人之授權或同意，基於意圖販賣而 陳列仿冒商標商品之犯意，分別為下列犯行：
㈠自民國000年0月間某日起，至同年4月21日為警查獲止，將附 表一所示之仿冒商標商品，置入其在臺中市○○區○○路00號經 營之選物販賣機台內，供不特定顧客投幣操作機器手臂夾取 ，或投入保夾金額獲取而公開陳列之，以此方式侵害附表一 所示商標權人之商標權。
㈡自110年4月21日前某日起，至同年4月21日為警查獲止，將附 表二所示之仿冒商標商品，置入其在在臺中市○○區○○路00巷 0號隔壁經營之選物販賣機台內，供不特定顧客投幣操作機 器手臂夾取，或投入保夾金額獲取而公開陳列之，以此方式 侵害附表二所示商標權人之商標權。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告林銘於警詢、偵查中及本院訊問、準備程序時之供述。
㈡證人楊明遠於警詢中之證述。
㈢本院110年聲搜字000584號搜索票(111偵9758卷第41至42頁) 、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(111偵9758卷第 43至51頁)、搜索現場拍攝照片、蒐證物品照片、機台聯絡 人資訊查詢結果頁面截圖(111偵9758卷第53至55、59、73頁 )、通聯調閱查詢單(111偵9758卷第57頁)、國際影視有限公 司鑑定報告書（111偵9758卷第61至63、75至79頁）、經濟 部智慧財產局商標檢索系統商標單筆詳細報表(111偵9758卷 第65至67頁)、仿冒商品鑑價報告書(111偵9758卷第85頁)、 違反商標法扣押物品相片對照表(111偵9758卷第87頁)、內 政部警政署保安警察第二總隊111年11月8日保二刑二字第11 10212454號函文暨檢附員警職務報告書(111偵9758卷第119 至121頁)。
㈣本院110年聲搜字000584號搜索票(111偵38168卷第39至41頁) 、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(111偵38168卷 第43至51頁)、告訴人阿迪達斯公司111年4月8日刑事告訴狀 (111偵38168卷第53至59頁)經濟部智慧財產局商標單筆詳細 報表註冊證號第00000000及00000000號商標註冊資料影本各 計壹份(111偵38168卷第55至56頁)、鑑定報告書(111偵3816 8卷第57頁)、經濟部智慧財產局商標資料檢索商品及服務代 碼第0938號組群「電話機、傳真機」之查詢內容(111偵3816 8卷第59頁)、臺灣耐基商業有限公司111年5月30日函文檢附 智慧財產局商標註冊簿查詢結果明細影本(111偵38168卷第6 3至65頁)、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊二 隊查獲林銘違反商標法查扣物品估價表、檢視書(111偵3816 8卷第67頁)、NIKE手機帶產品鑑定書(111偵38168卷第69頁) 、恒鼎知識產權代理有限公司證明書暨檢附鑑定委任狀及鑑 定能力證明書(111偵38168卷第71至73-1頁)、寶立行銷股份 有限公司聲明書暨檢附鑑定報告及授權書(111偵38168卷第7 5至83頁)、註冊/審定號00000000、00000000、00000000、0 0000000號之經濟部智慧產局商標資料檢索服務系統列印資 料(111偵38168卷第85至89-1頁)、搜索現場拍攝照片(111偵 38168卷第91頁)、違反商標法扣押物品相片對照表(111偵38 168卷第93頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告就上開犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯商標法第97條後段 之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持 有侵害商標權商品之低度行為，為陳列之高度行為所吸收，
均不另論罪。
㈡被告就上開犯罪事實㈠、㈡所為，分別於上開時、地持續陳列 侵害本案商標權之商品，各屬單一陳列行為之延續，均係在 密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，而應分別論以接續犯之包括一罪。 ㈢被告就上開犯罪事實㈠、㈡之犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺保護智慧財產權之 觀念，意圖販賣而陳列仿冒商標商品，不但侵害商標權人享 有之商標專用權，對商標權人所欲表彰之商譽及市場上合理 收益造成損害，殊值非難；惟審酌被告於本院準備程序時坦 承犯行，並當庭與告訴人即附表一編號1商標權人德商阿迪 達斯公司達成和解，已賠償該告訴人新臺幣（下同）3萬元 ，告訴人請求給予被告從輕量刑之機會，有本院和解筆錄、 刑事陳報狀在卷可佐（本院智易卷第319頁、智簡卷第13頁 ），其餘商標權人則未提出告訴，兼衡被告犯罪之目的、動 機、手段、所生危害、陳列仿冒商標商品之期間、數量，及 其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 復審酌被告所犯上開各罪之犯行次數、各次犯行之時間、空 間之密接程度、不法內涵、侵害法益程度等情，為整體非難 評價後，依刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。。
四、沒收：
㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 查扣案如附表一、二所示之物，係屬侵害商標權之仿冒商品 ，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條之規定， 予以宣告沒收。
㈡至扣案之600元係被告自動繳回，雖被告於警詢中供稱：臺中 市○○區○○路00號之選物販賣機台約賣出4件，營業額約600元 等語（111偵38168卷第29頁），惟上開機台所販賣之商品， 尚包含如起訴書附表二編號3、4之手機帶等未侵害商標權之 商品（業經檢察官不另為不起訴處分），且被告上開犯行係 犯意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，是上開金額尚難認 定為被告本案之犯罪所得，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官柯學航提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 刑事第十二庭 法 官 林新為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日附錄論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表一：
編號 扣案物品 數量 商標名稱 商標權人 註冊審定號 指定使用商品 1 仿冒「adidas」商標圖樣手機帶 3件 Trefoil logo 德商阿迪達斯公司 00000000 手機帶等 adidas 00000000 2 仿冒「NIKE」商標圖樣手機帶 4件 Swoosh Design 荷蘭耐克創新有限合夥公司 00000000 手機護套；手機帶；含吊飾之手機帶；手機專用袋 附表二：
編號 扣案物品 數量 商標名稱 商標權人 註冊審定號 指定使用商品 1 仿冒「蠟筆小新」商標圖樣吊飾 189件 蠟筆小新CRAYON SHINCHAN及圖 日商雙葉社股份有限公司 00000000 手機吊飾品等
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網