臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第2280號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉旻翰
選任辯護人 劉慕良律師
上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第24825號、偵字第28064號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
（一）被告甲○○與告訴人AB000-K113055（女，民國00年0月生， 姓名詳卷）為透過婚友社認識之友人（被告稱雙方屬朋友 以上戀人未滿關係，嗣又稱雙方有曖昧交往等情；告訴人 則稱被告為其追求者，雙方從未交往過等情）。被告於00 0年0月間某日晚間，帶告訴人之7歲女兒去告訴人住處附 近吃肯德基，告訴人嗣先返回臺中市北屯區文心路4段（ 地址詳卷）住處臥室睡覺。被告竟基於侵入住宅之犯意， 於同日晚間，利用告訴人女兒攜帶之鑰匙開門後，進屋後 無故侵入告訴人住處之臥室內；嗣基於妨害電腦使用、妨 害秘密之犯意，趁告訴人在床上睡覺之機會，無故解開告 訴人放置於床頭櫃上手機之圖形鎖後，拍攝該手機內告訴 人與他人之對話訊息照片共3張，而無故以照相竊錄他人 非公開之談話。嗣因被告將上揭照片傳給告訴人之友人林 嘉韋觀看，經林嘉韋於113年1、2月間傳訊向告訴人告知 ，告訴人始知上情。
（二）告訴人於000年0月0日下午2時29分許，以Line通訊軟體傳 訊明確向被告表示其持續以Line通訊軟體與自己聯絡，已 打擾到日常生活，要求其不要再干擾、騷擾等語，被告於 同日晚間7時9分許回傳「好」等語。然被告明知已使告訴 人感覺遭騷擾，竟基於違反跟蹤騷擾防制法之犯意，復於 000年0月0日下午2時8分許至113年4月6日凌晨0時6分許間 ，以Line通訊軟體傳訊接續向告訴人傳訊陳稱：「我想拿 戴森吹風機按摩眼罩腳踏車、麵包機」、「我給你的卡片 麻煩請你把他燒了」等語；告訴人回訊稱：「是朋友的時 候說是禮物，送我生日禮物、聖誕節禮物，然後現在又突 然說全部還給你？」等語，被告回稱：「沒辦法，差別待 遇，要我甘心沒問題，我跟新北的事後待遇差太多了」、
「你對他這麼交代，那你對我要怎麼交代」、「事情沒處 理好，你們會怕，才會要我寫」、「為什麼會差別待遇？ 」、「你真的以為我要給你拿嗎，我在意的是事後兩邊的 待遇」、「事後你對我，跟你對他的態度不一樣，不知道 是什麼意思」、「會怕就好」、「互動呢，說這麼多都沒 用」、「隱瞞事實而讓我為你付出的東西可以還嗎」、「 遇見你我真倒霉，為你付出，最後還搞得一身腥」、「你 身邊那麼多男生曖昧」、「可以不要再說謊了」、「你願 意讓他來…要是我，你會願意讓我過去？我覺得是不會， 所以我說差別待遇」、「我也聰明一點好了來跟你討一下 」、「為了你要來告我，我好怕，到時可以試試看」、「 忘恩負義」、「不要臉」、「你非常愛說謊」、「常常說 不是事實的事情怕你睡不好啊」、「你想要誰死，這就是 我說的一身腥，你想借刀殺人嗎」、「請你不要為了自保 而抹黑別人」、「拜託請你以後有別人對你好的話，請你 別再欺騙對你好的所有男生了，還好我不是有背景的人」 、「你多吃一點豆沙包，多啦a夢的誠實豆沙包」、「國 文沒學好？」、「你還是一樣這樣處理事情，難怪我陰魂 不散」等語；過程中被告見對方未回訊，復接續於常人休 息時間之113年4月5日晚間11時0分至4分許間，接續以Lin e通訊軟體密集撥打電話8通予告訴人（對方均未接聽）。 被告乃出於男女感情之因素而出於與性別有關之動機，持 續傳送上揭嘲弄、辱罵、貶抑之文字訊息予告訴人；及明 知對方不便或不想接聽，仍於常人休息時間密集撥打Line 通訊軟體電話之方式，對告訴人進行干擾，使之心生畏怖 足以影響日常生活。
（三）因認被告涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅、同法第315 條之1第2款之無故以照相竊錄他人非公開之談話、同法第 358條之無故破解使用電腦相關設備之保護措施而入侵他 人之電腦相關設備、跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行 跟蹤騷擾行為罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又告訴經撤回者， 應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同 法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告妨害電腦使用罪等案件，公訴意旨認 被告係犯刑法第306條第1項之侵入住宅、同法第315條之1第 2款之無故以照相竊錄他人非公開之談話、同法第358條之無 故破解使用電腦相關設備之保護措施而入侵他人之電腦相關 設備、跟蹤騷擾防制法第18條第1項之實行跟蹤騷擾行為罪
，依刑法第308條第1項、第319條、第363條、跟蹤騷擾防制 法第18條第3項之規定，均須告訴乃論；茲據告訴人具狀撤 回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，依前揭條文規定，本 案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日