臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度原附民字第66號
原 告 廖妍純
被 告 沈俊男
林浩安
張書孟
孫興耀
上列被告等因詐欺等案件（113年度原金訴字第20號、113年度金
訴字第1071號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑 事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民 事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中 經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之 人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院 102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。又法院認為附 帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
三、經查，就原告所受詐欺之本院113年度原金訴字第20號、113 年度金訴字第1071號刑事案件中，依起訴書所載，被告沈俊 男、林浩安、張書孟、孫興耀未參與原告受詐欺損害之犯行 ，亦非本案判決所認定對原告受詐欺損害部分犯行之共犯， 此有本案起訴書及刑事判決書在卷可稽，上開被告均非於本 案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，依前揭說明，原 告對被告沈俊男、林浩安、張書孟、孫興耀提起刑事附帶民 事訴訟，顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗 ，應併予駁回。另原告對被告林柏諺、田豐華、施柏靖提起 刑事附帶民事訴訟部分，本院另以裁定移送本院民事庭審理
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 林新為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃詩涵
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日