臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第416號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪慶宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
8055號）、移送併辦（112年度偵字第51324號），經被告於準備
程序中自白犯罪（112年度交易字第1730號），本院裁定逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
洪慶宇犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、洪慶宇考領有大貨車普通駕駛執照，於民國112年3月7日上 午11時16分許，駕駛真響有限公司之車牌號碼0000-00號之 自用小貨車，沿臺中市○○區○○○路○○○○○○○○○○○○路000號時， 本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與 前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又其行向為 標有「慢」字之「閃光黃燈」路口，警告車輛應減速接近， 注意安全，小心通過，且前面路況變遷，應減速慢行，而依 當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥且無缺陷、無障礙物 且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意上情，貿然 前行；適邱山芫駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車搭載乘 客詹銀瑛行駛於洪慶宇駕駛車輛前方，洪慶宇駕駛車輛即自 後追撞邱山芫駕駛車輛，致使邱山芫因而受有外傷性頸椎第 6至7椎間盤突出併神經壓迫及中央脊髓損傷症候群、頭部外 傷併頭皮挫瘀傷及腦震盪、頸部挫傷、下背和骨盆挫傷、左 側踝部挫傷、左、右側正中神經壓迫症候群等傷害，詹銀瑛 因而受有背部挫傷、肩及上臂挫傷、兩膝挫傷之傷害。二、案經邱山芫、詹銀瑛聲請苗栗縣卓蘭鎮公所調解不成立後， 函送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業經被告洪慶宇於偵訊、本院準備程序時坦 承不諱，核與告訴人邱山芫、詹銀瑛於警詢指訴、偵訊時具 結證述情節相符（見第38055號偵卷第26、27、47至50頁、 第51324號偵卷第27至31、35至37頁），並經檢察官勘驗行 車紀錄器影像確認無訛，有勘驗筆錄1份在卷可稽（見第380
55號偵卷第52頁），且有道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠㈡各1份、車號查詢汽車車籍資料2份、現場照 片12張、光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書、太安 堂中醫診所診斷證明書各1份（見第38055號偵卷第21、23至 24、33至41、75、93頁）、行車紀錄器影像截圖4張、駕籍 資料查詢2份（見第51324號偵卷第51、52、97、99頁）在卷 可憑，足認被告之自白與上開事證相符，堪以採信。 ㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方 式，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路 上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第90條 第1項、第94條第1項、第3項分別定有明文。次按「慢」字 ，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行；特種閃 光號誌各燈號顯示之意義如下：一、閃光黃燈表示「警告」 ，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通標誌標 線號誌設置規則第163條第1項、第211條第1項第1款分別定 有明文。查：被告駕駛自用小貨車，本當依循前揭交通安全 規定，注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車 與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又其行向 為標有「慢」字之「閃光黃燈」路口，警告車輛應減速接近 ，注意安全，小心通過，且前面路況變遷，應減速慢行；依 當時天候、路況、視距等客觀情形，又無不能注意之特別情 事，竟貿然前行，致與告訴人邱山芫駕駛車輛（搭載告訴人 詹銀瑛）發生碰撞，被告駕車行為顯有過失。
㈢告訴人邱山芫、詹銀瑛因本案車禍事故分別受有上開普通傷 害結果，有光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書、太 安堂中醫診所診斷證明書各1份（見第38055號偵卷第75、93 頁）在卷可佐，是被告過失行為與告訴人邱山芫、詹銀瑛之 上開傷害結果間，具有相當因果關係，亦可認定。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告以一過失傷害行為，同時侵害告訴人邱山芫、詹銀瑛之 身體造成上揭傷勢，乃一行為觸犯數相同罪名，為同種想像 競合，應依刑法第55條規定，從一情節較重之刑法第284條 前段處斷。
㈢臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第51324號移送併 辦部分（參見本院交易字卷第16-1至16-2頁），與本案起訴 被告如犯罪事實欄所示部分，屬事實上同一案件，本院自 應併與審理。
㈣被告於肇事後，在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不逃避 接受裁判，並於警方到場時，表明其為肇事人等情，有臺中 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（見 第38055號偵卷第117頁）在卷足憑，且被告向警方自首後， 於其後偵查、本院準備程序，皆依傳喚到庭接受裁判，自符 合刑法第62條前段得減輕其刑規定，爰參酌本案案發情節及 其犯後態度等一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通駕駛，自 應確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，於駕 駛車輛上路時，疏未注意上情，貿然前行，適告訴人邱山芫 駕駛車輛搭載告訴人詹銀瑛行駛至上開地點，被告駕車自後 方追撞告訴人邱山芫駕駛車輛，因而致使告訴人邱山芫、詹 銀瑛分別受有前開傷害程度，所為應予非難。另考量被告坦 承犯行之犯後態度，雙方因對調解條件差距過大，未能達成 調解之情形（見本院交易字卷第67頁）；兼衡被告之犯罪手 段、智識程度、生活狀況（詳如本院交易字卷第51頁所示） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 1項，刑法第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主 文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上 訴。
本案經檢察官蕭佩珊提起公訴、檢察官詹益昌移送併辦，檢察官陳敬暐到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 刑事第四庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網