臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第954號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾茗詳
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10953號），本院判決如下：
主 文
曾茗詳犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之Samsung行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「ji1233」更正 為「ji12333」、第5至6行「並與真實年籍姓名不詳」更正 為「並與『阿輝』、真實年籍姓名不詳」、第12行「與本案賭 博網站之經營者」更正為「與『阿輝』、本案賭博網站之經營 者」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）按刑法第268條圖利供給賭博場所罪或聚眾賭博罪，不以 在公共場所或公眾得出入之場所為之為要件，而所謂之「 賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非 謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。以現今科 技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具 。電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間， 然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之 行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性 質上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之 事物，在電腦網站開設投注簽賭網站，供不特定人藉由網 際網路連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所。透 過通訊或電子設備簽注賭博財物，與親自到場賭博財物， 僅係行為方式之差異而已，並不影響其在一定場所為賭博 犯罪行為之認定（最高法院107年度台非字第174號判決意 旨參照）。又所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與 賭博之行為，自不以參加賭博之不特定多數人同時聚集於 一處，共同從事賭博行為為必要，縱未於現實上同時糾集
多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例 如以電話、傳真或網際網路之方式供不特定多數人簽賭之 行為，亦可成立。
（二）核被告曾茗詳所為，係犯刑法第266條第2項、第1項（聲 請簡易判決處刑書漏載第1項，應予補充）之以網際網路 賭博財物罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、 同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
（三）被告與「阿輝」及本案賭博網站經營者就上開意圖營利供 給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪部分，有犯意之聯絡 及行為之分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。（四）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符 合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應 僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或 收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業 務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。此種犯罪 ，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同 一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，因而僅包括 的成立一罪（最高法院96年度台上字第172號、96年度台 上字第1500號判決意旨參照）。又數行為於同時同地或密 切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包 括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照） 。被告自民國000年0月間某日時起至113年2月7日為警查 獲時止，擔任「天下賭博網站」之代理商，招攬不特定之 賭客至該網站下注賭博財物，而藉此牟利，其所犯意圖營 利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪部分，因此種犯 罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，揆諸前開說明 及社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特 質之集合犯，應包括性地各論以一罪，較為合理適當；另 被告於上開期間內，先後多次以網際網路與不特定賭客賭 博財物，所犯以網際網路賭博財物罪部分則係於密切接近 之時地實施，侵害同一社會法益之接續犯罪，應包括論以 一罪。
（五）被告係一行為同時觸犯上開意圖營利供給賭博場所罪與意 圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段
之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被 告所犯意圖營利聚眾賭博罪與以網際網路賭博財物罪，犯 意各別、行為互殊、罪名有異，應予分論併罰。（六）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段（招攬下游、自行下 注），其行為所生之危害，並考量被告犯後坦承犯行，兼 衡其前科素行（前已有賭博罪前科，見卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表），自陳國小畢業之智識程度，業商，小 康之家庭經濟狀況（見卷附被告警詢筆錄受詢問人欄）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服 勞役、有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：
（一）供犯罪所用之物：
扣案之Samsung行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1 張），係被告所有，供本案犯行所用之物，業據被告於警 詢中供承在卷，並有臺中市政府警察局第一分局搜索扣押 筆錄暨扣押物品目錄表、賭博網站網頁畫面截圖附卷可佐 。考量該物品顯與本案犯行關係密切，為預防並遏止犯罪 ，有沒收之必要，然該物品固屬供賭博犯罪所用之物，惟 尚非當場賭博之器具，自不適用刑法第266條第4項規定， 應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。（二）犯罪所得：
被告因經營本案賭博網站獲利新臺幣5000元，業經其於警 詢中供承無誤，係被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉子瑩
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度偵字第10953號
被 告 曾茗詳 男 46歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾茗詳自民國000年0月間某日起，向真實姓名年籍不詳綽號 「阿輝」之人取得不特定人均得以共見共聞之「天下賭博網 站」（網址：http://www.kk689.net，下稱本案賭博網站） 之代理商帳號「ji1233」及密碼後，即基於賭博之犯意，透 過網際網路連結至本案賭博網站進行簽賭，並與真實年籍姓 名不詳之本案賭博網站經營者共同基於供給賭博場所、聚眾 賭博以營利之犯意聯絡，由其擔任本案賭博網站之代理商， 招募賭客，並協助為其所招募之賭客下注，供賭客透過網際 網路，連結至本案賭博網站下注簽賭財物，其賭博方式係以 「今彩539」等開獎號碼為賭博標的，賭客每下注新臺幣（ 下同）100元為一注，曾茗詳可從中抽取2元作為報酬，以此 方式與本案賭博網站之經營者共同提供賭博網路平台聚眾賭 博，迄查獲為止獲利共約5,000元。嗣於113年2月7日17時50 分許，為警持臺灣臺中地方法院法官所核發之搜索票，前往 其經營位在臺中市○區○○○街000號9樓之1邁可撞球場執行搜 索，並扣得曾茗詳經營賭博所使用之SAMSUNG手機1支。二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾茗詳於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，並有本案賭博網站網頁畫面截圖12張、臺中市政府警 察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片3 張等附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項以電子設備賭博罪嫌、 同法第268條前段意圖營利提供賭博場所及同條後段意圖營
利，聚眾賭博等罪嫌。被告與上開賭博網站之經營者及「阿 輝」等人就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。又被告自112年7月起至本案為警查獲時止，持續招募 賭客，其行為具有反覆、延續實行之特徵，應評價為包括一 罪之集合犯。被告所犯刑法第268條前段意圖營利提供賭博 場所及同條後段意圖營利，聚眾賭博等上開2罪，為一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重之刑法第268條後段之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告所犯刑法第266條第2項、刑 法第268條後段2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。扣 案之SAMSUNG手機1支，係被告所有供犯罪所用之物，請依刑 法第38條第2項之規定，宣告沒收。其犯罪所得，亦請依同 法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 檢 察 官 張容姍 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書 記 官 林建宏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。